АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11-1515/2010 Председательствующий 1-й

Категория:ч. 4 ст. 296 УК Украины инстанции ОСОБА_1

Докладчик: Чижиченко В.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 сентября 2010 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего Чижиченко В.М.,

судей: Грошевой Е.Ю., Придни A.A.,

с участием: прокурора Подобайло В.И.,

осужденных: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Харькова, потерпевшей ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 09.11.2009 года, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 09.11.2009 года

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, судимый 24.03.2008 года Коминтерновским районным судом гор. Харькова по ч. 3 ст. 187 УК Украины на 5 лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 3 года,проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден по

- ч. 4 ст. 296 УК Украины на пять лет лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 24.03.2008 года и окончательно определено семь лет лишения свободы.

ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 296 УК Украины оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, наказание исчислено с 15.11.2008 года.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающий, ранее судимый 26.11.2001 года Дзержинским районным судом гор. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден 25.12.2001 года на основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001 года; 10.06.2004 года Московским районным судом гор. Харькова по ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 5 ст.

185 УК Украины на 8 лет лишения свободы, освобожден 17.10.2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_6 д, 7 кв. 12, осужден по

-ч. 4 ст. 296 УК Украины на 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда гор. Харькова от 10.06.2004 года и окончательно определено пять лет лишения свободы.

Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, наказание исчислено с 15.11.2008 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 - 3000 грв., ОСОБА_7 - 3000 грв., ОСОБА_4 - 3000 грв. в счет возмещения морального вреда.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 - 302 грв. 56 коп. в счет возмещения материального вреда и 1000 грв. в счет возмещения морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК Украины.

По приговору суда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в совершении следующих преступлений.

09.11.2008 года примерно в 4 часа ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предварительно договорившись с применением специально приспособленного предмета в АДРЕСА_1 свершили злостное хулиганство отличающееся особой дерзостью, забросив в квартиру две бутылки с зажигательной смесью (бензин).

15.11.2008 года ОСОБА_2 примерно в 2 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле торговых киосков расположенных напротив дома №19А по ул. С.Грицевца в гор. Харькове совершил злостное хулиганство с применением специально приспособленного предмета и повреждением имущества потерпевшего ОСОБА_9

На данный приговор прокурором принимавшим участие в суде первой инстанции была подана апелляция и которая автором апелляции была отозвана.

В апелляциях:

-потерпевшая ОСОБА_4 ставит вопрос об отмене приговора из-за неправильной квалификации действий осужденных и мягкости назначенного наказания. Автор считает, что действия осужденных были направлены на умышленное лишение жизни нескольких человек, при этом осужденные, по ее лишению, избрали общеопасный способ;

-осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

Выслушав доклад судьи, объяснения потерпевшей в обоснование доводов потерпевшей, осужденного ОСОБА_2 в обоснование доводов апелляции, прокурора полагавшего приговор суда оставить без изменений,проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.

Рассмотрением апелляции в пределах их доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденных в совершении злостного хулиганства группой лиц с предметами специально приспособленными при обстоятельствах изложенных в приговоре суда подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства по делу, в том числе показания самих осужденных, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, заключения эксперьов проверены и оценены судом в соответствии со ст. 67 УПК Украины.

Досудебное и судебное следствие по данному делу проверено с достаточной полнотой.

Довод апелляции потерпевшей о неправильности квалификации действий осужденных, неправильно установленном умысле осужденных судебная коллегия признает необоснованным. Обстоятельства дела, направленность умысла осужденных были предметом исследования как органов досудебного следствия, так и суда первой инстанции. Органами досудебного следствия в этой части не собрано доказательств и уголовное дело было прекращено. Судом первой инстанции также проверена версия потерпевшей и было отказано в направлении дела на дополнительное расследование по основаниям указанным выше.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов апелляций потерпевшей и осужденного ОСОБА_2 таких нарушений требований УПК Украины, которые в силу ст. 370 УПК Украины влекли бы за собой безусловную отмену приговора.

Таким образом вывод суда о виновности осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении злостного хулиганства, группой лиц с примением специально приспособленных предметов при обстоятельствах изложенных в приговоре является правильным и доводы апелляций его не опровергают.

Юридическая квалификация действий осужденных по ч. 4 ст. 296 УК Украины является правильной.

Наказание назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности виновных, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.

Коллегия судей не усматривает оснований к изменению приговора в этой части вследствии справедливости назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляции старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Харькова прекратить в связи с ее отзывом.

Апелляцию потерпевшей ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 09.11.2009 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_3 оставить без изменений.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья -