Справа № 22-ц-3400/2008 р.

Головуючий 1 інстанції - Тичкова О. Ю.

Категорія    стягнення суми

Доповідач - Табачна Н. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської області в складі :

Головуючого :                   Табачної Н. Г.

Суддів :                               Яцини В. Б.

Хорошевського О. М. 

При секретарі :                    Шпарага О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерної кампанії "Харківобленерго" на рішення Дзержинського районного суду м.   Харкова від 27 травня 2008 року,   за позовом акціонерної кампанії '"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,   -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. 

Він посилався на те. що відповідач являється споживачем електричної енергії. 27 березня 2007 року при проведенні рейду в його помешканні за адресою:АДРЕСА_1  було виявлено факт самовільного підключення без відповідного дозволу до мережі енергопостачання шляхом монтажу прихованої електропроводної відпайки до прибору обліку. Підключення було зроблено мідним дротом 2,  5 мм. 

Таке підключення дозволяло відповідачу споживати електричну енергію без обліку,   електрична енергія ним споживалася,   але приладом обліку не враховувалася. Зазначене порушення с розкраданням електричної енергії.

Позивач просив стягти з відповідача на його користь 10230 грн. 04 коп. - суму,   яку нараховано за актом,   складеним по факту виявленого правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав. Його представник проти позову заперечував.

Рішенням Дзержинського районного суду м.   Харкова від 27 травня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. На користь позивача стягнуто суму в розмірі пенсії відповідача 1263 грн. 80 коп.,   в іншій частині позову відмовлено.

Позивач рішення суду оскаржує,   просить його скасувати і ухвалити нове рішення,   яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,   обговоривши доводи апеляційної скарги,   судова колегія вважає,   що вона задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається,   що відповідач,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 являється споживачем електричної енергії.

Судом безперечно встановлено,   що при контрольній перевірці його помешкання 27 березня 2007 року було виявлено порушення в користуванні відповідачем електричною

енергією,  про що складено відповідний акт. Порушення виявилося у вигляді самовільного підключення без дозволу до мережі енергопостачання шляхом монтажу прихованої електропровідної відпайки до прибору обліку. Вказане порушення дозволяло відповідачу використовувати електричну енергію безобліково. Електрична енергія ним споживалася,  але прибором обліку не фіксувалася.

Тому суд дійшов правильного висновку про заподіяння відповідачем шкоди позивачу і її відшкодування у відповідності до вимог  ст.  1166 ЦК України.

Але згідно норм  ст.  1193 ч. 4 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди,  завданої фізичною чи юридичною особою,  залежно від її матеріального становища,  крім випадків коли шкоду заподіяно скоєним злочином.

Задовольняючи позовні вимоги частково та стягуючи суму нарахованих збитків,  зменшив її ло розміру пенсії відповіча. суд виходив з того,  що він являється дуже хворою людиною похилого віку,  його матеріальне становище та стан здоровья дають підстави для зменшення цієї суми.

Такі висновки містяться на законі і наданих доказах.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином підстав для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення немає.

Керуючись  ст.   ст.  303,  304,  307,  308,  313,  314,  315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити. Рішення Дзержинського районного суду м.  Харкова від 27

травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно,  але може бути оскаржена в касаційному порядку

безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців.

Головуючий :