Справа № 2-397/2009р.
Рядок статзвіту 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( З А О Ч Н Е )
04 червня 2009 року м. С в а л я в а
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді Уліганинець П.І.
при секретарі Поцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії “Закарпатське регіональне управління” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії “Закарпатське регіональне управління” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту на квартиру, яка розташована за адресою, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, виселення ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в вищезгаданій квартирі, зі зняттям його з реєстраційного обліку посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір від 17 липня 2007 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 27 825,00 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять п'ять) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитним договором у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2022 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в сумі 23 946,78 (двадцять три тисячі дев'ятсот сорок шість доларів 78 центів) доларів США, що становить 184 390, 21 грн.(сто вісімдесят чотири тисячі тристо дев'яносто гривень 21 коп.). Даний договір кредиту було забезпечено договором іпотеки укладеним з ОСОБА_1 Оскільки відповідач неналежним чином виконує зобов”язання за договором кредиту просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на вище зазначене майно, виселити ОСОБА_1 з квартири, зняти його з реєстраційного обліку, стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в порядку ст. 31 ЦПК України зменшила розмір позовних вимог та просить суд звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту на квартиру, яка розташована за адресою, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з”явився, по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був своєчасно та належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно кредитного договору № MKSWG100000044 від 17 липня 2007 року, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 27 825,00 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять п'ять) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитним договором у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2022 року( а.с. 4-6).
Згідно розрахунку, заборгованість по договору від 17.07.2007 року, укладеному між ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії “Закарпатське регіональне управління” та ОСОБА_1 с кладає: 23 946,78 (двадцять три тисячі дев'ятсот сорок шість доларів 78 центів) доларів США, зокрема: сума кредиту – 23 075, 25 (двадцять три тисячі сімдесят п'ять доларів 25 центів) доларів США, нараховані відсотки – 775,68 (сімсот сімдесят п'ять доларів 68 центів) доларів США, комісія за користування кредитом – 67,33 (шістдесят сім доларів 33 центи) доларів США та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором– 28,52 (двадцять вісім доларів 52 центи) доларів США (а.с.4), що доводить порушення відповідачами умов, укладених з позивачем, договорів.
Відповідно до договору іпотеки в забезпечення виконання зобов”язань позичальником ОСОБА_1, що випливає з кредитного договору від 17.07.2007р. № MKSWG100000044 іпотекодавець ОСОБА_1 надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру № 4, яка розташована в буд.40 по вул. Ярослава Мудрого м. Свалява Закарпатської області (а.с. 7-8).
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1051 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України - у разі невиконання зобов"язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За ч. 1 ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. п. 1-6 ч. 2 ст. 25 закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Разом з тим, судом встановлено, що договором іпотеки від 17.07.2007 року не передбачено забезпечення виконання зобов"язання зі сплати пені в розмірі 28,52 (двадцять вісім доларів 52 центи) доларів США відповідачем ОСОБА_1, а тому ця частина позовних вимог не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 589-591, 1051 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" , суд,-
В И Р І Ш И В :
Змінений позов ЗАТ КБ “ПриватБанк”, в особі філії “Закарпатське регіональне управління” - задовольнити частково .
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.07.2007р. № MKSWG100000044 в розмірі 184 170, 61 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сто сімдесят гривень 61 коп.) (23 918,26 долларів США за курсом 7,70грн. ) звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 17.07.2007р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою — покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, в особі філії “Закарпатське регіональне управління” судові витрати в розмірі 1738,50 грн . (одну тисячу сімсот тридцять вісім гривень 50 коп.) з яких: 1708,50 грн. (одна тисяча сімсот вісім гривень 50 коп) судового збору, та 30 грн.(тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ