Справа № 2-а-368/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Затолочного В.С.,
при секретарі Морозовій Н.М.,
за участю:
• позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягав позивач, обґрунтований тим, що 01.05.2009 року відповідачем було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та в той же день винесено постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за допущене порушення руху по смугам. Позивач вважає постанову незаконною, тому що мав намір повернути наліво на перехресті з вул.. Рязанова. Просить скасувати постанову.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, правом на участь у судовому розгляді не скористався, доказів правомірності своїх дій суду не надав.
Вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Як встановлено у судовому засіданні, 01.05.2009 року відповідачем було складено протокол та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпроАП.
Як вбачається із зазначених документів, позивач, 01.05.2009 року о 18.10 год. позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н.з. АЕ9074АЕ, по пр. Миру в м. Кривому Розі рухався по крайній лівій смузі за наявності вільних правих, чим порушив вимоги п. 11.2 ПДР, за що на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн.
Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом копіями протоколу та постанови.
Відповідно до вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.
Як вбачається із дослідженої судом постанови, позивачем вчинене правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпроАП.
Дана норма закону передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги руки (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Як пояснив в судовому засіданні позивач, він рухався крайньою лівою смугою, маючи намір здійснити лівий поворот на вул.. Рязанова. Це ж підтвердив допитаний судом свідок ОСОБА_3
Дані доводи позивача нічим у судовому засіданні не спростовані, і дії позивача за таких умов не можуть бути протиправними, оскільки ПДР передбачають, що саме з крайнього лівого положення на проїзній частині має бути здійснений поворот ліворуч і не забороняють при цьому руху в крайній лівій смузі (п. п. 10.4, 11.5 ПДР).
Тому суд вважає, що підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні, а оскаржувана постанова від 01.05.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена незаконно та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову від 01 травня 2009 року АЕ № 122360, винесену відповідачем, Інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення позивача, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпроАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Суддя В.С. Затолочний