Справа 2-334-09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2009 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого:
судді Клікунової А.С.,
при секретарі: Мілаєвій Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ВАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся Мар’їнського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2046Р від 03 травня 2007 року у розмірі 17 635 гривень 82 копійки.
03 травня 207 року між Банком «Фінанси та Кредит», позивачем по даній цивільній справі, та ОСОБА_1, відповідачем по данній цивільній справі, було укладено кредитний договір № 2046Р, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 гривень.
Відповідно до умов кредитного договору № 2046Р від 03 травня 2007 року, відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом відповідно з Графіком зниження розміру заборгованості, повністю повернути кредит позивачу 03 травня 2010 року з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262, 50 гривень.
Кредитування відповідача здійснювалось за програмою кредитування «Швидка фінансова допомога». Відповідно до умов цієї програми кредитування між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ВАТ «Фінанси та Кредит» було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 15 000,00 гривень перераховано на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1, що підтверджується копією договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску та додатком до нього, меморіальним ордером № 749/228 від 03 травня 2007 року та випискою по особовому рахунку. На виконання своїх зобов’язань за договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску позивач надав відповідачу ОСОБА_1 платіжну картку, що підтверджується розпискою відповідача ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_1 виконував свої зобов’язання неналежним чином, суму кредиту погасив лише в розмірі 4 587,00 гривень, а суму щомісячної комісії лише у розмірі 2 887,50 гривень, що підтверджується випискою руху по рахунку.
Сума нарахованої, але несплаченої щомісячної комісійної винагороди позивачу склали 1 837,50 гривень.
Згідно до умов кредитного договору № 2046Р від 03 травня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 нарахована пеня з прострочення повернення кредитних коштів 5 045,45 гривень.
Станом на 24 листопада 2008 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає: 17 635,82 гривень 82 копійки з яких: заборгованість за кредитом 10 413,00 гривень, нарахована, але не погашена комісія 1 837, 50 гривень, нараховані, але непогашені відсотки 339,87 гривень, пеня 5 045,45 гривень.
Згідно з умовами кредитного договору № 2046Р від 03 травня 2007 року позивач має право вимагати у відповідача ОСОБА_1 дострокового повернення кредитних коштів, якщо останній у період дії кредитного договору № 2046Р від 03 травня 2007 року порушав будь-які умови кредитного договору, у тому числі і у випадку несвоєчасного або в неповному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами і комісійною винагородою. Крім того, позивач має право вимагати у відповідача ОСОБА_1 дострокового повернення кредитних коштів, якщо в забезпечення зобов’язань за кредитним договором № 2046Р від 03 травня 2007 року був укладений договір поруки із третьою особою поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.
Неодноразово позивач ВАТ «Фінанси та Кредит» звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів, у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди позивачу, що підтверджується відповідними листами. вимогами та повідомленнями про їх вручення відповідачу ОСОБА_1
Однак вимоги позивача у встановлений строк відповідачем ОСОБА_1 не виконані до теперішнього часу.
За договором поруки № 2046Р/П від 03 травня 2007 року поручителем по кредитному договору № 2046Р від 03 травня 2007 року виступила ОСОБА_2, відповідач по даній цивільній справі.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до договору поруки, поручитель ОСОБА_2 несе перед позивачем солідарну з відповідачем ОСОБА_1 відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Згідно до умов договору поруки № 2046Р/П від 03 травня 2007 року, відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_1, в тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищення процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань у встановлені кредитним договором № 2046Р від 03 травня 2007 року строки, відповідач ОСОБА_2 повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає позивач ВАТ Банк «Фінанси та Кредит».
Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд розглянути справу в його відсутність.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом надання оголошення до газети "Донбасс".
За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню, тому що вони знайшли своє підтвердження наданими документами: копією кредитного договору № 2046Р від 03 травня 2007 року, договір поруки № 2046Р/П від 03 травня 2007 року, заява-анкета на отримання кредиту, розрахунок боргу за кредитним договором ОСОБА_1 № 2046Р від 03 травня 2007 року, листи-попередження відповідача про необхідність виконання кредитних зобов’язань, вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, тарифи комісійного винагородження Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ по платіжним картам миттєвого випуску в рамках програми «Швидка фінансова допомога».
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною.
На підставі ст.ст. 530, 543, 553, 554, 651 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ВАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір № 2046Р від 03 травня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 17 635 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять п’ять) гривень 82 копійки – суму заборгованості за кредитним договором № 2046Р від 03 травня 2007 року.
Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача державне мито у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 36 копійок та витрати за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 30 ( тридцяти ) гривень .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Суддя