АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело №11-1914 2010 г. Председательствующий 1 инстанции: Лигус С.Н.

Категория: ст. 187 ч. 1, ч. 2

342 ч. 2 УК Украины Докладчик: Федюшина Л.М.

ОПРЕДЕЛ ЕНИ Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«09» декабря 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Чижиченко В.М.

судей - Федюшиной Л.М., Зубкова Л.Я.

с участием прокурора - Подобайло В. И.,

осужденного - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 16 апреля 2010 года, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, ранее судимый:

1.23.12.1991 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины на 3 года лишения свободы, на основании ст. 46-1 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2. 19.08.1992 года по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 43 УК Украины на 4 года лишения свободы;

3. 17.06.1996 года по ст. ст. 140 ч,2, 145 ч.1, 43 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

4. 02.06.2000 года по ст.ст. 86 ч.2, 89 ч.1, 142 ч.З, 141 ч.З, 140 ч.2, 140 ч.З, 191, 193 ч.З, 194 ч.2, 208, 42 УК Украины на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества освобожден 08.07.2007 года по отбытии наказания;

5. 25.07.2008 года по ч. 1 ст. 162 УК Украины на 3 года ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, с испытанием на 1 год, осужден:

- по ч. 1 ст. 187 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ч. 2 ст. 342 УК Украины на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательной назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Постановлено о взыскании с ОСОБА_2, в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевших: ОСОБА_3 - 688 гривен 991 копеек, ОСОБА_4 - 400 гривен; ОСОБА_5 - 688 гривен 05 копеек; ОСОБА_6 - 1798 гривен 92 копейки; ОСОБА_7 ОСОБА_8 Кызы- 640 гривен; ОСОБА_9 - 1820 гривен.

Как установлено судом, ОСОБА_2, в период с середины ноября 2009 года по 8 января 2010 года, в вечернее время и ночью, находясь на территории Орджоиикидзевского района г. Харькова, совершил 7 эпизода разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, незаконно завладев имуществом потерпевших: ОСОБА_7 - на сумму 640 гривен; ОСОБА_10 на сумму 1898 гривен 92 копейки; ОСОБА_5 - на сумму 688 гривен 05 копеек; ОСОБА_4 - на сумму 400 гривен; ОСОБА_3 - на сумму 688 гривен 99 копеек; ОСОБА_9 - на сумму 1820 гривен; ОСОБА_11 - на сумму 70 гривен.

Кроме того, 9 января 2010 года, около 12 часов, к ОСОБА_2, который находился в районе перекрестка пр. Орджоникидзе и ул. Мира в г. Харькове, подошли работники милиции ОСОБА_12 и ОСОБА_13, т.к. ОСОБА_2 по приметам был похож на лицо, совершавшее разбойное нападение на женщин в декабре 2009 года и январе 2010 года. ОСОБА_2, осознавая, что при нем находятся похищенные ранее вещи, с целью скрыться от работников милиции, оттолкнул ОСОБА_12, оказав тем саамы активное противодействие сотруднику милиции по исполнению им служебных обязанностей, после чего попытался скрыться, но был задержан работниками милиции.

В апелляции с измененными доводами осужденный ОСОБА_2 просит о смягчении наказания с применением ст. 69 УК Украины, при этом ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел в достаточной степени: отсутствие отягчающих обстоятельств; семейное положение - его гражданская жена находится в состоянии беременности, а ее несовершеннолетняя дочь находиться на его иждивении; положительные характеристики с места жительства и работы; раскаяние в содеянном; помощь органам следствия в раскрытии преступлений.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 с измененными доводами удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляции осужденного о суровости назначенного ему наказания лишены оснований.

Назначая ОСОБА_2 наказание, суд, в соответствии с требованием ст. 65 УК Украины, принял во внимание: характер и степень тяжести совершенных им преступлений; данные о личности, согласно которым он ранее неоднократно судим, положительно характеризуется по местужительства и работы; смягчающие наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. суд учел, в том числе и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляции.

Ссылка в апелляции осужденного о том, что на его иждивении находится малолетняя дочь его гражданской жены - ОСОБА_14, которая находится в состоянии беременности, является необоснованной, поскольку ничем не подтверждена, доказательств по данному вопросу в материалах дела нет.

Коллегия судей считает, что наказание ОСОБА_2 суд назначил соразмерное содеянному и достаточное, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 187 УК Украины, оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 16 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.

Председательствующий -

Судьи: