УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,

при секретарі Калиновському Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобов’язання провести перерахунок пенсії, -

встановила:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 2 жовтня 2007 року позов задоволено частково.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2009 року зазначена постанова залишена без змін.

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив постановити додаткове рішення у справі відповідно до вимог ст. 168 КАС України.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року заяву про постановлення додаткового рішення повернуто позивачу з підстав, передбачених ст. ст. 105, 106, 108, 186 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати дану ухвалу, як незаконну.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд обґрунтовував свої висновки тим, що позивач не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 02 жовтня 2009 року.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення викладена в письмовій формі, в ній позивач обґрунтовано зазначив підстави такого ухвалення.

Крім того, ст. 168 КАС України регулює питання додаткового судового рішення і не містить вимог щодо форми та змісту заяви про ухвалення додаткового рішення.

Тому суд безпідставно застосував до заяви про ухвалення додаткового рішення положення ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, які регулюють питання форми і змісту адміністративного позову, вимоги до позовної заяви, залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Таким чином, постановлена з порушенням вимог процесуального права ухвала суду про повернення заяви щодо ухвалення додаткового рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстав, передбачених п. 4 ст. 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до вимог ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді