Справа № 22 ц- 5619/08

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у 1 -й інстанції - Ніколаєва І.К.

Категорія 67                                                             

Доповідач - Каратаева Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року                             колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - Михайловської СЮ. суддів - Чубукова О.П.,  Каратаєвої Л.О. при секретарі - Шило СЮ.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа -відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петропавлівському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2008 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1.,  зацікавлена особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петропавлівському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,  який мав місце 22.07.1981 р. під час його перебування у трудових відносинах з колгоспом «Комуніст». В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду,  при цьому посилається на порушення судом матеріального та процесуального права. Перевіривши матеріали справи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог,  колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково,  рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення з наведених підстав. Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви виходив з того,  що заявником пропущений строк позовної давності,  встановлений  ст.  256 ЦК України (2004 p.),  підстав для його поновлення немає. З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна,  оскільки відповідно до ч.б  ст. 235 ЦПК України,  у випадку,  якщо при розгляді справи порядком окремого провадження виникне спір про право,  підвідомчий судам,  суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам,  що вони вправі подати позов на загальних підставах Так з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1. вбачається,  що встановлення факту нещасного випадку необхідне йому для того,  щоб отримати відшкодування завданої йому шкоди. Таким чином,  в справі виник спір про право,  який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Виходячи з наведеного колегія суддів приходить до висновку,  що оскаржене судове рішення слід скасувати,  заяву ОСОБА_1. залишити без розгляду і роз'яснити йому,  що він має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303,  307,  314,  ч.б  ст. 235 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2008 року скасувати. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку залишити без розгляду. Ухвала апеляційного суду чинна з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.