пр. № 2/759/2365/15

ун. № 759/1843/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року .Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Наборозняка М.І.,

при секретарі Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Святошинського району м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов*язання повернути ділянку,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді Наборозянку М.І., мотивуючи тим, що він раніше приймав участь у розгляді аналогічної справи, проте з дещо іншими підставами позовних вимог.

Дослідивши заяву прокурора, а також витребувані матеріали цивільної справи №759/10928/132-ц, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Підстав, передбачених у ст. 20 ЦПК України, для задоволення відводу, заявленого представником прокурором. не встановлено, оскільки суддя приймав участь в іншій справі, а не у справі, яка розглядається.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відвід головуючого у справі судді Наборозняка М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: