Справа 2-а – 51/19-16/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.
з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ГАТЕЖА ОСОБА_1 до Чортківського районного відділу управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови начальника районного відділу в справі про адміністративне правопорушення,--
В С Т А Н О В И В:
В березні 2009 року ГАТЕЖ О.М. звернувся в суд з позовом до Чортківського районного відділу управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови начальника районного відділу в справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві позивач вказав,що 19 лютого 2009 року начальником Чортківського районного відділу управління МВС України в Тернопільській області відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, за якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.
Посилаючись на незаконність цієї постанови та упереджене ставлення до нього, в позовній заяві позивач просить цю постанову скасувати, винести йому усне зауваження та закрити провадження в адміністративній справі.
В судовому засіданні позивач та його представники ГАТЕЖ М.К. й ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнає, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови начальника Чортківського районного відділу управління МВС України в Тернопільській області від 19 лютого 2009 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 18 лютого 2009 року інспектором патрульної служби Чортківського районного відділу управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 відносно позивача ГАТЕЖА О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який в цей день біля 23-ї години на вул. Ринок в м. Чорткові знаходився в нетверезому стані, йшов хитався, спотикався, перелазив через огорожу, мав неохайний вигляд.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили, що вечором 18 лютого 2009 року вони несли службу по охороні громадського порядку і біля 22-ї години 50 хвилин почули, що хтось співає на території ринку. Коли вони підійшли, то побачили, як позивач ГАТЕЖ О.М. перелазив через браму зі сторони ринку. Від нього було чути різки запах алкоголю. На їх вимогу він відмовився представити документи, які підтверджували би його особу, а тому вони вирішили його доставити в райвідділі міліції. По дорозі ГАТЕЖ О.М. йшов не впевнено, хитався, а також мав неохайний вигляд, одяг його був не заправлений, було видно білизну.
Протоколом № 120 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп’яніння підтверджується, що вечором 18 лютого 2009 року позивач ГАТЕЖ О.М. перебував в стані алкогольного сп’яніння середнього ступеня. З протоколу також вбачається, що на час проведення медичного освідчення позивач при ходьбі хитався.
Зазначені обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який проводив в той день медичне освідчення позивача на стан сп’яніння.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вказаною нормою закону наступає відповідальність за р озпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Таким чином ц ією статтею передбачено адміністративну відповідальність за дві самостійні протиправні дії, такі як:
- розпивання спиртних напоїв на вулицях, стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволено;
- появу у громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і зневажає громадську мораль.
За змістом ч. 1 ст. 178 Кодексу під адміністративно-протиправною появою в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і зневажає громадську мораль, розуміється така поведінка особи, яка перебуває у стані сп'яніння, що порушує загальновизнані норми поведінки.
Судовим розглядом справи встановлено, що 18 лютого 2009 року біля 23-ї години позивач ГАТЕЖ О.М перебував в стані сп’яніння на вул. Ринок м. Чорткова і його діями порушувалися загальновизнані норми поведінки, які виражалися в порушенні тиші в пізній час (він співав на території ринку), перелазив через ворота з території ринку, незважаючи на те що на ринку були інші виходи, йдучи до райвідділу міліції хитався, мав неохайний вигляд, так як одяг в нього був не заправлений і проглядалася нижня білизна.
Постановою начальника Чортківського районного відділу управління МВС України в Тернопільській області від 19 лютого 2009 позивач ГАТЕЖ О.М. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.
Така постанова начальника районного відділу винесена ним в межах його повноважень та в межах санкції ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому підстав для її скасування суд не знаходить.
Суд критично оцінює показання свідків ГАТЕЖА М.К., ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо стану позивача ГАТЕЖА О.М., які бачили його через кілька годин після його медичного освідчення та доставляння в Чортківський райвідділ міліції, а тому такі показання до уваги не приймаються. З цих же підстав не приймається до уваги і фотографія щодо зовнішнього вигляду позивача. Крім цього, показання зазначених свідків спростовуються вищенаведеними доказами, що були досліджені в судовому засіданні, які судом визнаються належними, достатніми та допустимими.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 178, 222, 255, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 6, 11, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,--
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в позові ГАТЕЖА ОСОБА_1 до Чортківського районного відділу управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови начальника районного відділу від 19 лютого 2009 року в справі про адміністративне правопорушення за безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя