Справа № 2-а-216/09/1916
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В. І.
з участю секретаря ЮЖДИ Л. С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ управління МВС України в Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління ДАІ управління МВС України в Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві позивач вказав, що 22 квітня 2009 року він отримав з відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції повістку про виклик його на 24 квітня 2009 року у відділ ДВС для сплати штрафу. З’явившись у відділ ДВС, йому стало відомо, що постановою від 17 березня 2009 року відповідач ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та наклав стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.
З постановою від 17 березня 2009 позивач ОСОБА_1 не згідний, оскільки керуючи в цей день транспортним засобом, він був зупинений відповідачем в с. Торське Заліщицького району на підставі того, що автомобіль не пройшов державний технічний огляд. Насправді всі документи на автомобіль були належно оформлені та технічний огляд пройдений.
Незважаючи на це, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, з яким його не ознайомив і від підпису в протоколі він відмовився. Інших процесуальних документів в його присутності інспектор не складав, постанови по справі про адміністративне правопорушення не вручав і про розмір штрафу не повідомляв.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить скасувати постанову від 17 березня 2009 року. Суду пояснив, що 17 березня 2009 року в с. Торське Заліщицького району при керуванні транспортним засобом його зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_2, хоча він нічого не порушував. Транспортний засіб 06 березня 2009 року знятий з обліку для реалізації в межах України, протягом трьох місяців він мав поставити його на облік. Технічний огляд в 2008 році він не проходив, оскільки автомобіль був в несправному стані.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, пояснив, що 17 березня 2009 року він ніс службу на ділянці Чортків – Заліщики. Під час зупинки позивача встановив, що в нього відсутній талон про проходження державного технічного огляду на транспортний засіб за 2008 рік, що є порушенням п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України. За таких обставин на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення і він притягнутий до адміністративної відповідальності. Позивач з цим не погоджувався і в протоколі своєю рукою написав, що він від дачі пояснення та підпису відмовляється. Він також відмовився отримувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних мотивів.
Судом встановлено, що згідно довіреності від 03 лютого 2007 року позивач ОСОБА_1 уповноважений управляти та розпоряджатися, з правом продажу, автомобілем марки LANCIA Y10, реєстраційний номер НОМЕР_1. Для цього йому надані певні права, зокрема право представляти автомобіль в органи ДАІ для проходження технічного огляду.
06 березня 2009 року позивач зняв з обліку вказаний транспортний засіб для реалізації в межах України з дійсністю транзиту протягом трьох місяців, що підтверджується обліковою карткою приватного АМТ.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АД № 0548319 від 17 березня 2009 року ОСОБА_1 17 березня 2009 року о 10 год. 15 хв. на 430 км автодороги Доманово – Ковель – Чернівці – Тереблече керував автомобілем LANCIA транзитний номерний знак ВН 60-68 без пройденого державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Такі обставини підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_3
На підставі протоколу 17 березня 2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, і на нього накладено штраф у розмірі 340 гривень, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 037474.
Згідно з вимогами п. 22 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 606 від 9 липня 2008 року, техогляд засобів незалежно від форми власності проводиться з такою періодичністю: один раз на два роки - засоби, призначені для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більш як дев'ять з місцем водія включно та для перевезення вантажів з максимально дозволеною масою до 3,5 тонни, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби (відповідно до класифікації засобів за категоріями L, M1, N1, O1, O2) у такому порядку:
- у рік, який закінчується на непарну цифру, - засоби, остання цифра року випуску яких непарна;
- у рік, який закінчується на парну цифру і нуль, - засоби, остання цифра року випуску яких парна або нуль.
Відповідно до п. 31.3 б) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.
Оскільки позивач керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд в 2008 році, чого він і сам не заперечує, то з врахуванням вищезазначених нормативно-правових актів його позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 11, 71, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.---
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в позові ОСОБА_1 до управління ДАІ управління МВС України в Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: В. І. ПАРФЕНЮК