Дело № 1- 231/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 июня 2009 года
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Ачкасова А.М.
при секретаре Кузиной Л.Х.
с участием прокурора Гальчанского Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого Хортицким районным судом г. Запорожья 15.04.2009 года по ст. 309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В начале ноября 2008 года, примерно в 23.30 часов, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью совершения кражи, на автомобиле “Sens” г/н НОМЕР_1, направились в с. Надия Запорожского района Запорожской области, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, где ОСОБА_2, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в помещение дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3. Находясь в помещении указанного дома, ОСОБА_2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил цветной телевизор «WEST» модели TF 2105, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 920 грн. Далее, ОСОБА_2, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_1 передал последнему через оконный проем в месте проникновения телевизор и поставил оконную раму назад в оконный проем, после чего ОСОБА_2 вышел из помещения дома и перенес похищенный телевизор в салон автомобиля “Sens” г/н НОМЕР_1, и имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1, продали указанный телевизор в г. Запорожье, а вырученные деньги потратили на собственные нужды, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 920 грн.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, изложили обстоятельства совершенного ими преступления, подтвердили изложенное, что в начале ноября 2008 года, примерно в 23.30 часов совместно совершили кражу в с. Надия, а именно телевизора, у ОСОБА_3, потом продали телевизор, вырученные деньги расходовали на свои нужды.
Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, суд на основании ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовал.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые совершили тяжкое преступление.
Принимая во внимание данные о личности ОСОБА_1, суд учитывает, что он ранее судим, положительно характеризуется.
2
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1.чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от преступления не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Принимая во внимание данные о личности ОСОБА_2, суд учитывает, что он ранее не судим, отрицательно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от преступления не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, освободив их от отбытия наказания с испытанием.
Гражданский иск прокурора к подсудимым о возмещении расходов, затраченных на проведение судебных дактилоскопических экспертиз на сумму 486, 77 грн., обоснован, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 70 ч.4 УК Украины ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных накзаний с учетом наказания по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 15.04.2009 года в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью три года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Гражданский иск прокурора - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области — 486, 77 грн. в счет возмещения расходов, затраченных на проведение судебных дактилоскопических экспертиз.
Вещественные доказательства по делу — телевизор «WEST», модель TF 2105, переданный на хранение ОСОБА_3 - возвратить ей по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с личного поручительства на подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: