Справа № 22-1866/ 2006р.                                        Головуючий: Семенюк Т.Б.

Категорія: 41                                                            Доповідач: Фарятьєв С.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 червня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Фарятьєва С.О.;

суддів: Медведєва А.М., Заіки В.В.

при секретарі: Ірметовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі прокурора м. Ровеньки Луганської області на ухвалу Ровеньківського міського суду від 03 березня 2006 року за позовом прокурора міста Ровеньки в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2005 року прокурор міста Ровеньки звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони здоров'я Ровеньківської міської Ради 2494 грн. 36 коп. оплати за навчання.

Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 03 березня 2006 року позовну заяву прокурора міста Ровеньки в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я до ОСОБА_1про відшкодування збитків залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву прокурора міста Ровеньки в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я без розгляду, суд в своїй ухвалі посилався на те, що справа була призначена до розгляду, але 26 січня 2006 року, 16 лютого 2006 року, 03 березня 2006 року сторони до суду не з'явились, про причини

неявки до суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Однак, такий висновок суду є необгрунтованим, тому що в матеріалам справи відсутні відомості про вручення прокурору, тобто позивачу, повідомлені про день та час слухання справи.

Тому посилання суду на ст.207 ч. 1 п.З ЦПК України судова колегія вважає безпідставним, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню у той же суд на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, ст.312 п.З, ст.ст.313, 314, 315, 317 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м. Ровеньки Луганської області інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Ровеньківської міської Ради задовольнити.

Ухвалу Ровеньківського міського суду від 03 березня 2006 року скасувати а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців після її проголошення.