Справа № 2-2971/09

                                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                                        І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 червня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

з участю представника позивачки Кривохата Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

                                                                В С Т А Н О В И В:

     23 квітня 2009 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що з 11 квітня 2007 року вона працювала в КП УЖКГ на посаді діловода загального відділу. Наказом від 23 березня 2009 року її було звільнено з займаної посади в зв'язку зі скороченням штату по ч.1 ст.40 КЗпП України. 22 січня 2009 року вона була ознайомлена з наказом про звільнення, в той самий день їй запропонували посаду двірника, від якої вона відмовилася, оскільки запропонована робота значно відрізнялася від тієї роботи, яку вона виконувала на посаді діловода, крім того її не влаштовував графік роботи двірника. Вона вважає своє звільнення незаконним, оскільки має дитину віком до 14 років і є одинокою матір'ю. Також вона вважає, що незаконними діями відповідача їй була заподіяна моральна шкода в сумі 15000 грн.

     18 травня 2009 року позивачка доповнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача середню заробітну плату за 37 робочих днів вимушеного прогулу в сумі 1717,95 грн.

      03 червня 2009 року позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2009 року по 03 червня 2009 року в сумі 1028,58 грн.  

     У судовому засіданні позивачка та її представник змінили позовні вимоги і  просили поновити її на роботі на посаді діловода загального відділу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» з 24  березня 2009 року, стягнути з КП УЖКГ заробітну плату за час вимушеного прогулу  з 24 березня 2009 року по  03 червня 2009 року  (включно) в сумі 1167,87 грн.  та  моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

     Представник відповідача  у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те,  що посада діловода загального відділу скорочена, а  від запропонованої роботи позивачка відмовилась, тому вона вважає звільнення позивачки правомірним.

     Суд, вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

      В судовому засіданні встановлено, що  в КП «Управління житлово-комунального господарства»  мало місце скорочення  штатних одиниць робітників, на підставі  заходів  Павлоградського міськвиконкому  по  запровадженню нових форм та методів роботи №03/05 від 08 січня 2009 року зі  зміною штатного розкладу, про що  був виданий наказ № 29 від  12 січня  2009 року ( а.с. 20).

       Згідно  цього наказу   була  скорочена  штатна одиниця -  діловод   ОСОБА_1 , з якою   відповідач  розірвав трудовий договір на підставі  ч. 1ст. 40  КЗпП України, про що був виданий наказ  № 21к   від   23 березня  2009 року. (а.с. 5)

       Але відповідач   при  цьому  звільненні порушив діючий закон.

       Зокрема, відповідач  не  урахував, що позивачка згідно ст. 42 КЗпП України,  мала перевагу  в залишенні на роботі за сімейним станом оскільки    є одинокою матір'ю, має неповнолітню дочку ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження (а.с.7) і не має  в сім'і  інших працівників  з самостійним  заробітком.

       Крім того,  відповідно до ч.3 ст.184 КЗпП України, звільнення одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

      Підприємство, КП «Управління житлово-комунального господарства», не ліквідоване, а скорочення посади, на якій працювала позивачка, не є підставою для її звільнення.

       На  думку суду відповідач  взагалі не   мав  права  включити до наказу про  скорочення   штату працівників штатну одиницю -  діловода   ОСОБА_1 , оскільки йому було  відомо, що позивачка  є одинокою матір'ю, а якщо таке  було   викликане  необхідністю, то відповідач повинен  був працевлаштувати  позивачку  на  своєму підприємстві за її згодою, тобто  надати  їй таку  рівноцінну  роботу, щоб вона погодилась її виконувати, а  не  формально  віднестись до цього, запропонував роботу двірника,  від якої позивачка  відмовилась.  

         Тому,  суд вважає  за необхідне  поновити  позивачку на роботі на посаді діловода загального відділу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області з 24 березня 2009 року  і стягнути з відповідача на користь  позивачки заробітну плату за час вимушеного прогулу  з 24 березня 2009 року по  03 червня 2009 року  (включно) з урахуванням  виплаченої допомоги  при   звільненні,  в сумі 1167,87 грн.   із наступного розрахунку.

       Згідно з графіком роботи КП УЖКГ, кількість днів вимушеного прогулу за період з 24 березня 2009 року по 03 червня 2009 року з урахуванням святкових та неробочих днів складає 49 днів, з них:

у березні – 6 робочих днів,

у квітні -  20 робочих днів (неробочий день 20 квітня),

у травні – 19 робочих днів (неробочі дні 4, 11 травня),

у червні – 3 робочі дні.

      Заробітна плата позивачки за два останні місяці перед звільненням – січень і лютий 2009 року - складає 1857,24 грн (а.с.15). Кількість робочих днів у цих місяцях з урахуванням вихідних 1,7 січня  (за графіком роботи КП УЖКГ)– 40.

      Середній денний заробіток складає: 1857,24 грн : 40 = 46,43 грн.

      Втрачений заробіток за 29 днів вимушеного прогулу складає: 46,43 х 49 = 2275,07 грн.

      Позивачці була виплачена допомога в зв'язку зі скороченням в сумі 1107,20 грн (а.с.28).

      Тому підлягає стягненню втрачений заробіток в сумі: 2275,07 – 1107,20 = 1167,87 грн.

      В частині стягнення моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню в сумі 200 грн , оскільки в зв'язку з незаконним звільненням було порушено звичне життя позивачки, вона відчувала хвилювання та дискомфорт, втративши роботу як засіб для існування.    В стягненні   решти  суми слід відмовити за безпідставністю, а також  враховуючи  тяжкий  матеріальній стан відповідача.

     Відповідно до ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 51 грн із позову про стягнення середнього заробітку і в сумі 17 грн із позову про стягнення моральної шкоди, а всього в сумі 68 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

     Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд

                                                                   В И Р І Ш И В:

      Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.  

      Поновити ОСОБА_1  на роботі на посаді діловода загального відділу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області з 24 березня 2009 року.

      Стягнути з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (розрахунковий рахунок 2600704220085 МФО 321983 ОКПО 03364228 в АКБ «Правекс банк»)

на користь ОСОБА_1  заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2009 року по 03 червня 2009 року включно в сумі 1167 грн 87 коп (тисячу сто шістдесят сім грн 87 коп).

      Стягнути з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (розрахунковий рахунок 2600704220085 МФО 321983 ОКПО 03364228 в АКБ «Правекс банк»)

на користь ОСОБА_1  моральну шкоду в сумі 200 грн (двісті грн).

      Стягнути з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (розрахунковий рахунок 2600704220085 МФО 321983 ОКПО 03364228 в АКБ «Правекс банк») на користь держави судовий збір в сумі 68 грн (шістдесят вісім грн).

      Стягнути з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (розрахунковий рахунок 2600704220085 МФО 321983 ОКПО 03364228 в АКБ «Правекс банк») витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн (тридцять грн) на користь державного бюджету м.Павлограда (р/р 31217259700032 код одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012).

      В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

      Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

     Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

     Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                               В.М. Литвиненко