Справа № 3-393/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
11 червня 2009 рік сел. Софіївка Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-393/09у відношенні
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець: с.Комарівка, Орджонікідзевського району, Кустанайської області
проживає: АДРЕСА_1, працює: завідуючий сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Софіївської районної державної адміністрації, -
по ст.212-2 ч. 1 пп. 3, 5, 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У С Т А Н О В И В:
Під час проведення 27.04.2009 року комісією Управління СБУ у Дніпропетровській області спеціальної експертизи щодо наявності умов на провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею у Софіївській районній державній адміністрації було встановлено, що завідуючий сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи ОСОБА_1, на якого покладені обов’язки щодо забезпечення режиму секретності та ведення секретного діловодства в установі, припустив порушення вимог нормативних та законодавчих актів, що регламентують порядок охорони державної таємниці.
Зокрема:
1. В порушення вимог п. 166 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ №1561-12 від 02.10.2003 року вікна приміщення РСО не обладнані металевими гратами.
2. У порушення вимог п.169 Порядку №1561-12, внутрішньою комісією не проведені обстеження приміщення РСО щодо його придатності для провадження конкретних видів секретних робіт.
3. У порушення вимог п.п.3.14, 4.4 Державних будівельних норм України - ДБН В. 2.2-2004 (Будинки і споруди, приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними), затверджених Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури) №146 /ДСК від 09.07.2004 року у режимному приміщенні відсутнє аварійне освітлювання та пожежна сигналізація.
4. Відсутній журнал записів про розкриття сейфів у разі відсутності відповідальної за них особи, всупереч вимогам п. 179 Порядку №1561 -12.
5. У порушення вимог п. 178 Порядку №1561-12 відсутній перелік відповідальних осіб зі зразками їхніх підписів, які мають право здавати та знімати з охорони режимні приміщення.
6. В порушення вимог п. 186 Порядку №1561-12 інструкція на випадок пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації не розроблена.
7. У порушення п. 40 Порядку №1561-12 з органами СБУ не погоджене покладення обов’язків по забезпеченню режиму секретності в установі на завідуючого сектором взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи райдержадміністрації ОСОБА_1
8. Колишнім співробітником райдержадміністрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порушення п.80 Поряду №1561-12 при звільнені не було скасовано допуски до державної таємниці, які діють до теперішнього часу.
9. В порушення п. 84 Порядку №1561-12 співробітникам райдержадміністрації, яким скасовано допуск, не повідомляється про це письмово у п’ятиденний термін.
10. У порушення п. 322 Порядку №1561-12 у секретних справах відсутні внутрішні описи.
11.Мають місце окремі факти безпідставного засекречування інформації, зокрема, акту на знищення №1 (обл. №014 від 18.01.2005 року) надано гриф «Таємно» без посилання на відповідну статтю «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого Наказом СБУ №440 від 12.08.2005 року, який крім цього, у порушення ст. 12 Закону України «Про захист інформації в автоматизованих системах», набраний на некатигорованому комп’ютері та роздрукований на принтері.
12. В порушення вимог п.146 Порядку №1516-12 список посадових осіб райдержадміністрації, які мають право надавати гриф секретності матеріальним носіям секретної інформації, відсутній, чим скоїв правопорушення передбачене пп. 3, 5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 11 червня 2009 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння правопорушення ОСОБА_1 є письмове пояснення правопорушника, копія зобов’язання громадянина України у зв’язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1
Також доказом того, що ОСОБА_1 працює завідуючим сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Софіївської районної державної адміністрації є копія розпорядження голови районної державної адміністрації від 21 січня 2009 р. №7-К про переведення ОСОБА_1 з посади начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій райдержадміністрації на посаду завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи райдержадміністрації з 21 січня 2009 року (а.с.7). Відповідно копії розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.12.08 надано допуск начальнику відділу з питань надзвичайних ситуацій райдержадміністрації ОСОБА_1 до державної таємниці за ступенем секретності «таємно» (а.с. 6).
13 червня 2006 року відповідно до доручення голови районної державної адміністрації затверджено Положення про сектор взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Софіївської райдержадміністрації (а.с.10-13).
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 пп. 3, 5, 6 КУпАП, у відношенні нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 30 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
П О С Т Н О В И В:
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст.212-2 ч. 1 пп. 3, 5, 6 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (П’ятдесят одна) гривня 00 копійок.
2.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Джерелейко