Справа № 2-278/09

Р І Ш Е Н Н Я

                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                Борщівський  районний  суд  Тернопільської  області

10 червня 2009  року

В складі :  головуючого                          Зушман Г.І.

при секретарі                                            Козій Я.Ю.

з участю прокурора                                  Дуди В.Б.

представника позивача                            Дейнеки В.І.

відповідача                                                ОСОБА_1.

представника відповідача – адвоката      ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві  цивільну справу за позовом  прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі ВАТ  «Тернопільобленерго», його структурного підрозділу Борщівського району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електроенергії, за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго», його структурного підрозділу Борщівського району електромереж про визнання недійсними акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та договору про користування електричною енергією,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

         Прокурор Борщівського району звернувся до суду з позовом  в інтересах держави в особі ВАТ  «Тернопільобленерго», його структурного підрозділу Борщівського району електромереж до ОСОБА_1. про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електроенергії, посилаючись на те, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, безобліково споживав електроенергію шляхом установки перемикача схованою проводкою поза електролічильником, про що складено акт від 17 жовтня 2008 року. Такими діями ОСОБА_1. товариству заподіяно збитки в сумі 8246,3 грн.

           ОСОБА_1.  звернувся із зустрічним позовом до ВАТ «Тернопільобленерго» про визнання недійсними акту  № 028076 від 17.10.2008 року про порушення «Правил користування електричною енергією»  із доданою до нього схемою, який складено щодо нього та договору про користування електричною енергією від 20.09.2002 року, укладеного між ОСОБА_1. та ВАТ «Тернопільобленерго», вказуючи, що з боку споживача факту порушення не було, а в договорі підроблено його підпис.

            Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві  

            Представник ВАТ «Тернопільобленерго»  в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а позов ОСОБА_1. не визнала  і пояснила, що 17 жовтня  2008 року працівниками  ВАТ «Тернопільобленерго»  в ході перевірки  правильності використання електроенергії в господарстві ОСОБА_1.  було виявлено безоблікове використання електроенергії, про що складено акт та схему до нього . До акта та схеми відповідач зауважень не мав, що свідчить про те, що він погодився із їхнім змістом. На засідання комісії, яка розглядала акт, ОСОБА_1 не з’явився. За наслідками розгляду акта нараховано збитки в сумі 8246,3 грн., які підлагають стягненню із ОСОБА_1. Позивач не заперечує, що підпис  на спірному договорі  належить не ОСОБА_1, однак вважає, що  він підтримував договірні відносини, оскільки сплачував за електроенергію,  користувався пільгами.

            Відповідач ОСОБА_1.  у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що  17 жовтня  2008 року дійсно працівники РЕМ проводили перевірку і склали акт, а через деякий час повернулися і склали схему до акту.   Він не погоджується із складеним актом тому, що факту порушення не було. Перевірку в його господарство направило керівництво РЕМ з метою помсти, оскільки він некодноразово здійснював правозахисну діяльність на користь односельчан у зв’язку з протиправними діями працівників Борщівського РЕМ.  Перемикач використовував не для позаоблікового використання електроенергії, а для її відключення в приміщенні літньої кухні на  випадок необхідності ремонту розеток, виключателів. На час перевірки він знаходився в стані алкогольного сп’яніння, чим скористалися працівники РЕМ  і  дали йому підписати акт, не роз’яснивши його правильного змісту. Копію акту та схеми працівники РЕМ йому залишили. На розгляд акту він не поїхав, оскільки не довіряє керівництву РЕМ, хотів, щоб у справу втрутилася районна прокуратура.  Договір від 30.09.2002 року з РЕМ не укладав і не підписував.  У РЕМ відкрито особовий рахунок на його ім’я, за користування електроенергією він сплачує на підставі щомісячних рахунків, які йому приносить працівник РЕМ  та одночасно знімає показники лічильника.

           Дослідивши  та  оцінивши  докази  по  справі,  суд  встановив  такі  факти.

           Згідно  доданої до матеріалів справи копії договору про користування електричною енергією від 20.09.2002 року, між ОСОБА_1. та ВАТ «Тернопільобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією. ОСОБА_1. стверджує, що про  існування даного договору дізнався тільки під час розгляду даної справи в суді,  договір не підписував,   і з цих підстав просить визнати його недійсним. Представник позивача в судовому засіданні не заперечує, що підпис на договорі може бути не ОСОБА_1, а іншої особи. Враховуючи наведене, суд вважає, що спірний договір від 20.09.2002 року не був укладений, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.  про визнання його недійсним слід відмовити за безпідставністю.

                В той же час у судовому засіданні встановлено, що 31.07.2002 року ОСОБА_1. звертався до Борщівського РЕМ із заявою про нарахування йому плати за використану електроенергію по пільговому тарифу, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією його заяви. На ім’я ОСОБА_1.  у Борщівському РЕМ відкрито особовий рахунок № 56-56306, і згідно наданих виписок  з особового рахунку за періоди з  16.10.2005 року по 13.01.2009 року, з 21.12.2005 року по 28.03.2009 року, він сплачував за використану електроенергію згідно  показників приладу обліку електроенергії, чого в судовому засіданні не заперечував. Тому суд вважає, що між ВАТ «Тернопільобленерго» в особі його структурного підрозділу Борщівського району електромереж  та ОСОБА_1. існують договірні відносини, хоч і з порушенням вимоги закону про письмову форму договору.

                 Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України      

                Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення (далі-Правила) розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання лектроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою, затвердженою НКРЕ.

    17 жовтня  2008 року працівниками Борщівського РЕМ  при перевірці господарства ОСОБА_1.  на дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення  було виявлено, що відповідач безобліково споживав  електроенергію шляхом підключення перемикача, який відключає прилад обліку від навантаження потайною електропроводкою поза приладом обліку.  Дане правопорушення підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією  № 028076  від  17 жовтня  2008 року та доданою до акту схемою.  

              Посилання   ОСОБА_1.  на те, що факту позаоблікового використання електроенергії не було спростовуються  поясненнями допитаних у судовому засіданні в якості свідків працівників ВАТ «Тернопільобленерго»  ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,  які  пояснили, що 17 жовтня  2008 року при перевірці господарства ОСОБА_1.  ними було виявлено, що споживач користувався  електроенергією безобліково  шляхом відключення електролічильника  за допомогою перемикача та схованої електромережі, внаслідок чого споживання елетроенергії в приміщенні літньої кухні йшло поза обліком. Лічильник при включених електричній плиті  та електричному нагрівачі не працював. Про виявлене порушення  склали акт та схему до нього, які ОСОБА_3 підписав. Свідок ОСОБА_3. також підтвердив,  що виявити зазначене порушення під час контрольного огляду лічильника немає можливості.

           Згідно п. 48  Правил споживач несе відповідальність  за розкрадання електричної енергії  у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.                

            Враховуючи наведене,  суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. допустив порушення – користувався електроенергією позаобліково, шляхом установки перемикача, який відключає прилад обліку прихованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо встановити при звичайному огляді приладу обліку, тому він зобов’язаний відшкодувати завдану шкоду,  а в задоволенні його  вимог про визнання оскаржуваного акта та схеми до нього недійсними слід відмовити   за безпідставністю.  

             Згідно розрахунку до акту,  енергопостачальником  визначено розмір заподіяних збитків в сумі  8246,30 грн. за 1096 днів  з 17.10.2005 року  у  межах трирічного строку, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1. в користь ВАТ «Тернопільобленерго» його структурного підрозділу, Борщівського району електромереж.  

                На  підставі  ст.ст. 6, 611, 626-631, 714 ЦК України, ст..ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР, п.п.48, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, пп..5 п.3.1, ч.2 пп «а» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року    № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за         № 782/12656 ,  керуючись  ст.ст.  10, 11, 60, 212  ЦПК  України,  суд,-

                                           В И Р І Ш И В :

      Позов прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі ВАТ  «Тернопільобленерго», його структурного підрозділу Борщівського району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електроенергії задовольнити.

            Стягнути із  ОСОБА_1 в користь ВАТ «Тернопільобленерго» його структурного підрозділу Борщівського району електромереж (р/р 26037310054 у Борщівському відділенні № 6353 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 398068, код 22606281)  8246,30 грн. завданих збитків.

             Стягнути із ОСОБА_1   82,46  грн.  судового збору в доход держави  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 250 грн.

              У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго», його структурного підрозділу Борщівського району електромереж про визнання недійсними акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та договору про користування електричною енергією відмовити за безпідставністю.

            Інші витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

             Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

              Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.        

  Головуючий: підпис

 З оригіналом згідно.

 Суддя Борщівського районного суду                                      Г.І.Зушман