Справа №2 - 1275/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

19 червня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Бучинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" до фізичних осіб  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Добробит" звернулися до суду із вказаним позовом та просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів  на його користь 614 грн. 51 коп. заборгованості по квартирній платі та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що відповідачі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до приватного житлового фонду, але будинок та прибудинкова територія знаходиться на балансі та обслуговуванні ТОВ "Добробит" та являється уповноваженим органом місцевого самоврядування  здійснювати функції з утримання будинку, в якому розташована квартира відповідачки ОСОБА_1.  У відповідності до вимог ЖК України власники (квартиронаймачі) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за житлово - комунальні послуги за встановленими тарифами. Відповідачі тривалий час свій обов'язок із своєчасної оплати вартості експлуатаційних витрат (квартплати) не виконують, в зв'язку з чим за період з 01.03.2006 року по 01.03.2009 року виникла заборгованість в сумі 614 грн. 51 коп., яка має бути стягнута з них в примусовому порядку, оскільки вони не скористалися своїм правом на реструктуризацію боргу.  

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, письмових заперечень на адресу суду не надали.

Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за згодою представника позивача вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, а також її діти: неповнолітня ОСОБА_4 та повнолітній  ОСОБА_2  проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Кременчуці, яка відносить до приватного житлового фонду та є приватною власністю ОСОБА_1.  Будинок, в якому розташована квартира відповідачки, а також прибудинкова територія перебуває на балансі і обслуговуванні ТОВ "Добробит".

Позивач є комунальним підприємством, яке у відповідності до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області №818 від 08.08.2008 р., являється уповноваженим органом місцевого самоврядування  здійснювати функції з утримання будинку, в якому розташована квартира відповідача, та зокрема, збирати  плату з квартирної плати.  

На відповідачку в справі відкритий особовий рахунок по сплаті за  комунальні послуги.

Рішеннями виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 452 від 30.05.2005 р. та №383 від 18.04.2008 року, затверджено тарифи комунальним госпрозрахунковим житлово-експлуатаційним підприємствам на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення міста Кременчука.

Відповідачі всупереч вимогам ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст.  902, 903 ЦК України, з початку 2006 року не виконували обов'язки щодо своєчасної та в повному обсязі сплати вартості експлуатаційних витрат (квартирної плати), в зв'язку з чим за період з 01.03.2006 року по 01.03.2009 року їм нарахована заборгованість в сумі 614 грн. 51 коп.

Відповідачі не зверталися до уповноважених органів із заявою про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, будь-яких доказів про те, що вони належить до категорії громадян, яким встановлені пільги.

За станом на час розгляду справи відповідачі в добровільному порядку заборгованість не погасили.  

Таким чином, між сторонами в справі виникли правовідносини з утримання уповноваженим суб'єктом господарювання будинку, де розташована квартира відповідача.

Невиконання відповідачами обов”язків, покладених на них законом, а саме ст. ст. 156, 162 ЖК України,  ст. ст. 902, 903 ЦК України, порушує право позивача на своєчасне та повне отримання відшкодування за надані послуги.

В зв"язку з викладеним позов підлягає  задоволенню в повному обсязі, а саме: стягненню солідарно  з відповідачів на користь ТОВ "Добробит" - 614 грн. 51 коп. боргу з послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.  10, 60, 79, 88,  212, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 902, 903 ЦК України, ст. 4 ЗУ "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію" № 554 від 20.02.2003 року, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ "Добробит" задовольнити: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Добробит" заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 614 грн. 51 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Копію рішення направити на адресу відповідачів за місцем проживання

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області  через Крюківський райсуд.

    Суддя:                                     В.І. Хіневич