Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-261/10

Провадження № -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Осипчук С.П., Захаровій І.В.

з участю прокурора Лисич Л.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6 розглянувши на відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Коростені кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

холостого, має на утриманні малолітню дитину,

< не інваліда, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2,185 ч.З КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не інваліда, працюючого пастухом СТОВ «Поліська Нива», в силу ст. 89 КК України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2,185 ч.З КК України,

ОСОБА_9, 02.05.1984 року ' народження, уродженця та мешканця с.

Васьковичі Коростенського району вул. КомплекснаДб, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не інваліда, працюючого пастухом в СТОВ «Поліська Нива», в силу ст. 89 КК України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2,185 ч.З КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, холостого, має на утриманні двохнеповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2,185 ч.З КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,! холостого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15, вул.| Залізнична,6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, військовозобов'язаного, холостого, не працюючого, судимого: 25.11.200!

року вироком ОСОБА_13 міськрайонного

суду Житомирської області за ст. 185 ч.І КК до 01 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 К! України від відбуття покарання звільнений іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_14, 23.10.19! року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_17,її. громадянина України, з середньою освіто* холостого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ: j викр

Упродовж червня-листопада 2009 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 j необ

ОСОБА_10 повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також з проникненням приміщення викрадали телят та коней належних СТОВ «Поліська Нива» в селі Васькови| двох Коростенського району Житомирської області.

22 вересня 2009 року ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_7 | двох ОСОБА_8, шляхом проникнення в приміщення ферми СТОВ «Поліська Нива» в сі про/ Васьковичі Коростенського району Житомирської області викрали належну цьому господаря кобилу. доме

22 жовтня 2009 року ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_12 шляї райс проникнення у житло ОСОБА_5 в селі Васьковичі Коростенського району викрали нала автої останній та ОСОБА_4 майно. І вказг

Злочини учинені за наступних обставин: 1 О.В.

В червні 2009 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9А, попереї дост; домовились про крадіжку молодняка великої рогатої худоби СТОВ «Поліська Нива».

З цією метою, вдень 20 червня 2009 року ОСОБА_7 на власному автомобілі НОМЕР_1 приїхав на поле поблизу села Васьковичі ОСОБА_13 райоїі маст: шляхом матеріальної зацікавленості, запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вчи крадіжку молодняку великої рогатої худоби належної СТОВ «Поліська Нива», довівши! це Н

трьої

викрадення та надав їм мотузки для зв'язування худоби, на що останні, які працюють пастухами в цьому господарстві, дали свою згоду.

Цього ж дня, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за попередньою змовою, під час випасу ними худоби в полі, розташованому на відстані близько 1,5 км. від с. Васьковичі Коростенського району, прив'язали двох телят мотузкою в місці, обумовленим заздалегідь з ОСОБА_7, та повідомили його про це за допомогою мобільного телефонного зв'язку. Решту молодняка загнали на ферму СТОВ «Поліська Нива».

Реалізуючи свій намір таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_7 близько 22-ї години 20 червня 2009 року забрав двох телят, та в подальшому продав їх, а отримані кошти розподілив між трьома учасниками крадіжки. Загальна вартість викрадених телят чорної масті вагою 220 кг. та 140 кг. становить 3240 грн., чим спричинено матеріальної шкоди СТОВ «Поліська Нива» на зазначену суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, вдень 17 серпня 2009 року, ОСОБА_7, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на власному зазначеному автомобілі прибув на поле біля села Васьковичі Коростенського району, де останні випасали молодняк великої рогатої худоби СТОВ «Поліська Нива».

Там,4 довівши їм план викрадення теляти, надав заздалегідь заготовлені мотузки для його зв'язування.

Відповідно домовленості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впіймали одне теля та прив'язали його в зазначеному ОСОБА_7 місці, а решту телят загнали на ферму.

Останній, близько 22-ї години того ж вечора забрав звідти заздалегідь заготовлене пастухами для викрадення теля чорної масті вагою близько 140 кг. вартістю близько 1260 грн. В подальшому продав його, а виручені гроші розділив між трьома учасниками крадіжки.

В другій половині вересня 2009 року ОСОБА_10 попередньо домовився з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про викрадення молодняка великої рогатої худоби, належного СТОВ «Поліська Нива».

З цією метою, вдень 20 вересня 2009 року ОСОБА_10 прибув на поле господарства неподалік села Васьковичі, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 випасали худобу та довів їм план викрадення телят, надавши заздалегідь заготовлені мотузки для їх зв'язування та вказав місце, де необхідно залишити телят.

Того ж дня, діючи згідно домовленості, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відловили на полі двох телят та прив'язали їх в обумовленому місці.

Того ж вечора біля 22-ї години ОСОБА_10 забрав звідти приготовлених до викрадення двох телят чорної масті вагою близько 220 кг. кожне на загальну суму 3960 грн., яких в подальшому продав, розділивши гроші між трьома учасниками крадіжками.

У вересні 2009 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 попередньо домовились про крадіжку коней з ферми СТОВ «Поліська Нива» в селі Васьковичі Коростенського району. З цією метою близько 22-ї години 22 вересня 2009 року ОСОБА_7 на власному автомобілі НОМЕР_2 разом з останніми приїхав до приміщення ферми вказаного товариства по вул. Комплексній, 2 в селі Васьковичі. Там, ОСОБА_7 довів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 спільний план викрадення коня та вказав місце до якого ті мають доставити викрадене.

Тоді ж ОСОБА_8 та ОСОБА_11, з метою крадіжки, перелізши через огорожу, проникли на територію літнього загону ферми вказаного господарства, звідки вивели кобилу гнідої масті вагою близько 350 кг. вартістю 2800 грн.

ОСОБА_8 прив'язав її в обумовленому місці в садку неподалік ферми та повідомив про це ОСОБА_7 по мобільному телефону.

Останній забрав викрадену кобилу та в подальшому продав її, розділивши гроші між трьома учасниками крадіжки.

3жовтня 2009 року біля 22-ї години ОСОБА_7 на зазначеному власному автомобі. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою крадіжки прибули до приміщення ферм СТОВ «Поліська Нива» за зазначеною адресою, де ОСОБА_7 довів двом останнім пл викрадення коней та вказав місце, куди їх необхідно доставити.

На виконання спільної домовленості ОСОБА_8 та ОСОБА_9А, в той же чї відкривши ворота, проникли на територію літнього загону ферми цього господарства ж викрали одного коня гнідої масті вагою близько 401 кг. вартістю 3208 грн. та одну кобилу сірої ма вагою близько 360 кг., вартістю 2880 грн.

Відвели їх до обумовленого місця неподалік села ОСОБА_13 райо повідомивіїга про це по телефону ОСОБА_7

4листопада 2009 року близько 22-ї години ОСОБА_7 за попередньою змово ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 разом з останніми на зазначеному в автомобілі з метою крадіжки приїхали до приміщення ферми СТОВ «Поліська Нива» по Комплексній,2 в селі Васьковичі Коростенського району.

Там ОСОБА_7 довів трьом останнім план викрадення коня та вказав місце, до я слід його доставити.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 залишились ферми, щоб спостерігати за обстановкою.

ОСОБА_8 та ОСОБА_12, шляхом зриву на дверях навісного замка метал прутом проникли в приміщення ферми, звідки викрали одного коня гнідої масті вагою близьк кг. вартістю 3208 грн.

Відвели його та прив'язали в обумовленому місці в селі Межирічка ОСОБА_13 рай повідомивши про це ОСОБА_7 телефоном.

В жовтні 2009 року ОСОБА_12 та ОСОБА_14 попередньо домовились вчинення крадіжки чужого майна.

Близько 20-ї години 22 жовтня 2009 року обидва підсудні, перебуваючи в стані алкого сп'яніння, з метою крадіжки прийшли до будинку №40 по вулиці 1-го Травня в селі Васьк Коростенського району, належному ОСОБА_5

Там, зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проникли в будинок, звідки належну ОСОБА_4 бензопилу «Партнер-351» вартістю 775 грн. та одну трилітрову банку індика, належну ОСОБА_5, вартістю 150 грн.

Всі підсудні в судовому засіданні повністю визнали свою вину.

По епізоду викрадень молодняка великої рогатої худоби СТОВ «Поліська Нива», суті аналогічні пояснення,ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, щові 2009р. вони втрьох домовились щодо викрадень телят цього господарства яких в якості п випасали двоє останніх.

20 червня 2009 р. на поле, де випасались телята приїхав ОСОБА_7 та запроп ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрасти двох телят, на що ті погодились.

Він дав їм мотузки та вказав місце, де потрібно було прив'язати телят після їх викраде'

Того ж дня ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впіймали двох телят, яких в| прив'язали в обумовленому місці. Наступного дня ОСОБА_7 віддав їм гроші за цих те.і

17 серпня 2009 року ОСОБА_7 знову приїхав на поле, де вони випасали телят запропонував викрасти телят. Надав їм мотузки та вказав місце, де вони мають прі викрадених телят.

Того ж дня під час випасу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впіймали двох прив'язали їх в обумовленому місці. Наступного дня ОСОБА_7 розрахувався з ними.

Підсудні ОСОБА_10П,, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що 20 вересня 2009р. на поле, де двоє останніх випасали молодняк великої рогатої худоби приїхав ОСОБА_10 та запропонував викрасти телят.

Надав їм мотузки та вказав місце, де необхідно було залишити викрадене.

ОСОБА_8 й ОСОБА_9 впіймали зі стада двох телят, яких прив'язали в обумовленому місці, про що повідомили ОСОБА_10.

З показань ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_15 видно, що 22 вересня 2009 року ОСОБА_7 запропонував їм викрасти з ферми цього ж господарства коней та відвіз їх до приміщення ферми. Проникнувши на територію ферми ОСОБА_8 та ОСОБА_15 викрали звідти кобилу, повідомивши про це ОСОБА_7, який в подальшому продав її.

Як показали підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 03 жовтня 2009р. за пропозицією ОСОБА_7 вони вирішили викрасти коней з ферми СТОВ «Поліська Нива».

Того ж вечора двоє останніх проникли на територію ферми і викрали звідти коня та кобилу. Відвели їх в с. Бехи Коростенського району, де прив'язали в садку про що повідомили телефоном ОСОБА_7

З показань підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_16 вбачається, що 22 жовтня 2009 року вони, перебуваючи в нетверезому стані, зірвавши навісний замок, проникли до будинку ОСОБА_5 в с. Васьковичі і викрали звідти бензопилу та трилітрову банку тушонки.

Як показали ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ввечері 04 листопада 2009р. ОСОБА_7 запропонував їм викрасти з ферми СТОВ «Поліська Нива» коней та відвіз їх до ферми.

Там, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 залишився спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_8 та ОСОБА_12, проникнувши в приміщення, викрали звідти коня, та відвели його в с. Межирічка, де прив'язали в сараї покинутого домоволодіння.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6, голова правління СТОВ «Поліська Нива» с. Васьковичі ствердив факт неодноразових нестач молодняка великої рогатої худоби та коней, а саме: 20.06.2010р. - двох телят; 17.08.2009р. - одного теляти; 20.08.2009р. - двох телят; 22.09.2009р. - однієї кобили; 03.10.2009р. - коня та кобили; 04.11.2009р. - одного коня.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудними своєї вини за погодженням з іншими учасниками процесу інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.З ст.299 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у повторних вчиненнях крадіжок чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а також у повторних крадіжках чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення та кваліфікує ці їхні дії відповідно за ч.2 ст. 185 та ч.З ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками вчинення таємного викрадення майна за попередньою змовою групи осіб, а також його винність у повторній крадіжці чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення та кваліфікує ці його дії відповідно за ч.З ст. 185 КК України.

При цьому кваліфікуючу ознаку як повторність у ОСОБА_10 при вчиненні крадіжки 20.09.2009р.' суд виключає з обвинувачення як безпідставно вмінену, оскільки судимість за раніше вчинений злочин було погашено.

ОСОБА_11, ОСОБА_14 суд знаходить винними у крадіжці чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в приміщення та житло, та кваліфікує ці їх дії за ч. З ст. 185 КК України.

При цьому кваліфікуючу ознаку повторність у ОСОБА_11 суд виключає з обвинувачення як безпідставно вмінену.

Дії ОСОБА_12 вірно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно ОСОБА_6 ст. 12 ЮС України підсудними вчинено середньої тяжкості та тяжкі злочини, відповідальність за які передбачає позбавлення волі.

ОСОБА_7 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину. Він організував вчинення ряду злочину, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність та злісність його злочинних намірів.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7, є повне визнання ним своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

ОСОБА_8 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.

ОСОБА_9 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, проживає один з матір'ю - інвалідом.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 ^ Ю.А. не встановлено.

ОСОБА_10 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 є добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 не встановлено.

ОСОБА_11 по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив злочин вперш"

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_11, судом встановлено.

ОСОБА_12 по місцю проживання характеризується негативно, вчинив новий злочин б період іспитового строку.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_12, судом не встановлено.

Обтяжує його покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та повторно.

ОСОБА_14 вчинив злочин вперше, по місцю проживання характеризуєм позитивно.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_14, судом не встановлено.

Обтяжує його покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

По справі СТОВ «Поліська Нива» заявлений цивільний позов про відшкодува матеріальної шкоди завданої злочином. Під час судового слідства представником ТОВ «Поліську Нива» подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Призначаючи покарання, суд враховує думку потерпілих, представника цивіль позивача, які жодних претензій до підсудних не мають, не наполягають на суворому покар

підсудних, оскільки товариство гостро потребує працівників такої спеціальності, те, що цивільний позов залишено без розгляду в зв'язку з повним відшкодуванням завданих підсудними збитків. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК,-

3 АСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,та ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі за ч.З ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.І ст. 70 КК України покарання ОСОБА_7 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком - чотири роки.

В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишити попередній - перебування під вартою.

іиценкг ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів,

передбачених ч.2 ст. 185 КК України,та ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання: оживає - за ч.2 ст. 185 КК України - три роки один місяць позбавлення волі за ч.З ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі, каранш На цідставі ч.І ст. 70 КК України покарання ОСОБА_8 призначити за сукупністю

злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі в/щько.. строком - три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, риманн призначивши йому іспитовий строк - три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 жаранн: Володимировича такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- ювськог виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або вперше роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Повідомити ОСОБА_8, що він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, і злочиЛ попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу К змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зали суду.

орно.

іризуетьс ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.

185 КК України,та ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі - за ч.З ст. 185 КК України - три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.І ст. 70 КК України покарання ОСОБА_9 призначити за сукупністю «здувані злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі По ліс» строком - три роки три місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, щвіл і,ншпризначивши йому іспитовий строк - три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 ¦такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Повідомити ОСОБА_9, що він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зали суду.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,та ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі

за ч.З ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч.І ст. 70 КК України покарання ОСОБА_10 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком - три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк - три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальне виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання а' роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Повідомити ОСОБА_10, що він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч.З сЛ 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробування| призначивши йому іспитовий строк - два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_17 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу криміналі! виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Повідомити ОСОБА_11, що він зобов'язаний виконувати покладем нього обов'язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти но» злочину. І

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залиі| попередній - підписка про невиїзд.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком ОСОБА_13 міськрайонного суд^ Житомирської області від 25.11.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді — трьох років дев'яти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_12 до набрання вироку законної сили необхідно змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк - два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_14 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Повідомити ОСОБА_14, що він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти ! нового злочину.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

Цивільний позов СТОВ «Поліська Нива» залишити без розгляду.

Речовий доказ у справі - ручну бензопилу «Партнер 351», корпус чорного кольору, 1 повернути потерпілому ОСОБА_4 - після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Стягнути з ОСОБА_12 судові витрати в сумі 150,24 гривень, перерахувавши їх в УДК в Житомирській області код 25574601 р/р 35229005000096 МФО 811039 за експертні роботи НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за проведення товарознавчої експертизи, та за проведення дактилоскопічної експертизи

Стягнути з ОСОБА_14 судові витрати в сумі 150,24 гривень, перерахувавши їх в УДК в Житомирській області код 25574601 р/р 35229005000096 МФО 811039 за експертні роботи НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за проведення дактилоскопічної експертизи та за проведення товарознавчої експертизи.

Суддя