Справа № 2-1066/2009 р.

УХВАЛА

10 червня 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді  Хіневич В.І., при секретарі Бучинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весна», за участю третіх осіб юридичних осіб акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі відділення № 4 філії відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у місті Полтаві, про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на об»єкти нерухомості,-

  ВСТАНОВИВ:

    Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу від 15 вересня 2006 року магазину по вулиці Боровського, 33 в місті Кременчуці, загальною площею 382 кв.м.; першого поверху приміщення прибудови до основної будівлі Центрального ринку загальною площею 221. 4 кв.м. підвального приміщення прибудови до основної будівлі Центрального ринку загальною площею 52 кв.м., яке знаходиться в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, 43 в місті Кременчуці між ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «Весна» дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на магазин по вулиці Боровського, 33 в місті Кременчуці загальною площею 382 кв.м.; визнати за ОСОБА_1 право власності на перший поверх приміщення прибудови до основної будівлі Центрального ринку загальною площею 221, 4 кв.м. підвальне приміщення прибудови прибудови до основної будівлі Центрального ринку загальною площею 52 кв.м., яке знаходиться в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, 43; зняти заборону відчуження магазину по вулиці Воровського, 33 в місті Кременчуці загальною площею 382 кв.м. з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна; зняти заборону відчуження першого поверху приміщення прибудови до основної будівлі Центрального ринку загальною площею 221, 4 кв.м. підвального приміщення прибудови до основної будівлі центрального ринку загальною площею 52 кв.м., яке знаходиться в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, 43 з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

    Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

    Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весна» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

    Представник третьої особи без самостійних вимог акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

    Представник третьої особи без самостійних вимог відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримав.

    Вислухавши думку представників третіх осіб без самостійних вимог акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

    Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 22 травня 2009 року позивач ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи без його участі ОСОБА_1 не подавав.

    В судове засідання на 10 червня 2009 року позивач повторно не з»явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

    Враховуючи викладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

    Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

      Позов фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весна», за участю третіх осіб юридичних осіб акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі відділення № 4 філії відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у місті Полтаві, про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на об»єкти нерухомості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання у п’ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                 В.І. Хіневич