№ 2- 482 /09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      13 травня 2009 року

    Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

        головуючого судді – Ачкасова О.М.

        при секретарі – Кузіної Л.Х.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОП ЗМБТІ, про визнання договору дійсним та визнання права власності,  

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3,  про визнання договору дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що 07.09.2002 г., відповідно до договору  купівлі-продажу житлового будинку  за адресою : АДРЕСА_1 між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1,   позивач придбав по 1\3 частині (разом 2\3 частини) зазначеного будинку у своїх сестер ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 Оскільки всі умови договору купівлі-продажу виконано, а відповідачка  ОСОБА_4 померла, а спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є  ОСОБА_2., який на продану його матір”ю частку будинку не претендує і відмовляється оформлювати  нотаріально на себе, ОСОБА_1 позбавлений права належним чином володіти та користуватися придбаним нерухомим майном,  та посвідчити його нотаріально,  тому він був  змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні  представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, просив суд визнати договір купівлі-продажу  житлового будинку дійсним, зареєструвати право власності на житловий будинок за ОСОБА_1, зобов’язати орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за ОСОБА_1. на 2/3 частки жилого будинку.  

    Відповідачі по справі — ОСОБА_2., ОСОБА_3 у судове засідання не з”явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, надали суду заяви, у яких позов визнали повністю, просили розглядати справу за їхньої відсутності.

Третя особа — представник  ОП ЗМБТІ  у судове засідання не з»явився,  надав суду заяву, у якій проти позову не заперечував,  просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши думку  представника позивача, вважає можливим  розглянути справу  за відсутності не з»явившихся осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши всі докази по справі, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає  задоволенню з наступних підстав.

 Факт належності    ОСОБА_4, ОСОБА_1., ОСОБА_3 по 1\3 частині    спірного житлового будинку, за адресою : АДРЕСА_1, підтверджується копією технічного паспорту  та довідкою  № 346 від 13.01.2009 р.,  виданими ОП ЗМБТІ.

За договором  купівлі-продажу від 07.09.2002 року, укладеного між  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 купив 2\3 спірного житлового будинку  у   ОСОБА_3, ОСОБА_4    за 8464 (вісім тисяч чотириста шістдесят чотири гривні).

Як вбачається з  договору  купівлі-продажу та підтверджується поясненнями  представника позивача, сторони домовилися  щодо усіх істотніх умов правочину, відбулося повне виконання договору, отже  ОСОБА_1 має право на придбане ним нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право на спадщину,  ОСОБА_2. прийняв спадщину за заповітом, після померлої  ОСОБА_4, , яка померла згідно свідоцтва про смерть  08.02.2003 р., актовий запис №1851, що також підтверджується копією спадкової справи №218 від 28.02.2003 р., проте до спадкового майна спірний будинок не увійшов та ОСОБА_2. не заперечує, що б право власності було оформлене за позивачем.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу ... єдиного майнового комплексу...іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно із п. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.  В цьому випадку подальше нотаріальне оформлення договору не потрібне.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215ё ЦПК України, ст.ст. 205, 218, , 334, 346, , 655,  657, 692 ЦК України,  суд    

                                                                   ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 07.09.2002 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на 2/3 частки жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами, а саме літ. «А», прибудова літ.«а», літня кухня літ.«Б», погріб під літньою кухнею літ. «пг», сараї літ. «В, Г», паркан з воротами №1,2, колодязь №3, яма зливна №4, басейн №5.

    Визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3  частки жилого будинку,  за адресою: АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами: а саме літ. «А», прибудова літ.«а», літня кухня літ.«Б», погріб під літньою кухнею літ. «пг», сараї літ. «В, Г», паркан з воротами №1,2, колодязь №3, яма зливна №4, басейн №5.

    Зобов’язати орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частки жилого будинку, за адресою: АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами: а саме літ. «А», прибудова літ.«а», літня кухня літ.«Б», погріб під літньою кухнею літ. «пг», сараї літ. «В, Г», паркан з воротами №1,2, колодязь №3, яма зливна №4, басейн №5.

    Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: