Справа №2-5788/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17.06.2009 року     м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Гончара В.О.

при секретарі Свистун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу прокурора Московського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту засобів технологічного устаткування «Велт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району міста Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до ТОВ «Велт» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Прокурор у позовній заяві зазначає, що прокуратурою Московського району міста Харкова проведено перевірку додержання підприємствами району законодавства про оплату праці, за результатами якої встановлено, що станом на 23.04.2009 року ТОВ «Велт» в порушення ст. 115 КЗпП України має заборгованість по нарахованій але невиплаченій заробітній платі в сумі 4 457,00 грн. перед позивачем, яка працює на підприємстві на посаді техніка.

Не сплачуючи своєчасно заробітну плату ОСОБА_2, керівництво ТОВ «Велт» порушує вимоги ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст.ст. 21; 24 Закону України «Про оплату праці», щодо повноти та своєчасності виплати заробітної плати.

Таким чином, наявні підстави для стягнення заборгованості ТОВ «Велт» перед ОСОБА_2 на її користь.

ОСОБА_2 є людиною похилого віку, невисокого достатку, заробітна плата є основним засобом існування, і несвоєчасна та неповна її виплата призводить до значних фінансових ускладнень у житті. Тривала несплата заробітної плати призвела до скрутного матеріального стану позивача, тому він не може самостійно звернутись до суду, не здатний захищати свої права, реалізовувати процесуальні повноваження. У зв’язку з цим прокурор відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «про прокуратуру», звертається до суду з цим позовом з метою захисту прав і законних інтересів громадян.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач до суду не з’явився, надав заяву, у якій вказав, що позовні вимоги взнає в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 121 Конституції України, у випадках, передбачених законом, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених законом.

Це право органів прокуратури закріплено також ст.ст 20; 36-1 Закону України «Про прокуратуру», що передбачає повноваження прокурора звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Цивільно-процесуального кодексу України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст .115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. ТОВ «Велт» у порушення зазначеної норми закону має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 45; 57 – 58; 60; 130; 174; 213 – 214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту засобів технологічного устаткування «Велт», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82 на користь ОСОБА_2 заборгованість по нарахованій але невиплаченій заробітній платі в сумі 4 457, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Московського районного суду

міста ОСОБА_1 Гончар