№2-а-435/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мудрецького Р.В.
при секретарі Антоновій Н.О.
за участю
позивача -
представника позивача ОСОБА_1
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожньо-постової служби Донецького взводу дорожньо-постової служби при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внітрішніх справ в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС Донецького взводу ДПС при управлінні ДАІ Головного управління міністерства внутрішніх справ в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності та поновлення строку на оскарження даної постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 07.03.2009 року у відношенні неї складено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України про порушення правил дорожнього руху, яку вона отримала 21 травня 2009 року, а саме п.12.6 г Правил Дорожнього руху України – рух 07 березня 2009 року об 09 год. 37 хв. на 74 км а/ш Слов”янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ділянці дороги, де швидкість обмежена до 90 км/год рухалася зі швидкістю 120 км/год, чим перевищила швидкість транспортного засобу на інших шляхах більш ніж на 20 км на годину та на неї накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. Вважала зазначену постанову незаконною, оскільки хоча вона дійсно є власником вказаного автомобіля, однак ніколи ним не керувала, даним автомобілем керує ОСОБА_4 на підставі особливих відміток у реєстраційному свідоцтві цього автомобіля, можливості повідоми відповідні органи про вказані обставини у передбачений ч.2 ст. 14-1 КУпАП срок у неї не було можливості, оскільки вона отримала зазначену постанову про адміністративне правопорушення тільки 21.05.2009 року, тому просила поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасувати вказану постанову.
Позивач в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав повністю, згідно позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що інспектором ІДПС Донецького взводу ДПС при управлінні ДАІ Головного управління міністерства внутрішніх справ в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_3 07.03.2009 року складено постанову № АН 209009 про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, а саме п.12.6 г Правил Дорожнього руху України – рух 07 березня 2009 року об 09 год. 37 хв. на 74 км а/ш Слов”янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ділянці дороги, де швидкість обмежена до 90 км/год рухалася зі швидкістю 120 км/год, чим перевищила швидкість транспортного засобу на інших шляхах більш ніж на 20 км на годину та на неї накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.
Зазначена постанова винесена у відсутність правопорушника, відповідно до якої фотофіксація була зроблена за допомогою прибора «Візир». При цьому протокол про порушення позивачем правил дорожнього руху не складався.
Відповідно до ст.14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Відповідно до ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 14-1 ч.2 КУпАП за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № № АН 209009 від 07.03.2009 року про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, оскільки строк на оскарження пропушений з поважної причини, а саме позивач ОСОБА_2 отримала дану постанову про адміністративне правопорушення 21.05.2009 року.
З наданих матеріалів судом встановлено що вказаним автомобілем керував ОСОБА_4, а не позивач ОСОБА_2, також не встановлено, що зазначене правопорушення щодо позивача ОСОБА_2 зафіксовано спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, що працювали на час фіксації зазначеного правопорушення в автоматичному режимі, а тому постанова, складена у відсутності особи, у відношення якої вона складена, а саме позивача ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.258 КпАП України неправомірна та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову № АН 209009 від 07.03.2009 року, винесену інспектором дорожньо-постової служби Донецького взводу дорожньо-постової служби при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внітрішніх справ в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України за порушення п.12.6 г Правил дорожнього руху України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови суду в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя