Справа №: 2/0306/867/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.06.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву про самовідвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника малолітньої ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану у м.Ковелі Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа –ОСОБА_5, про оспорювання батьківства, визнання недійсним повторного свідоцтва про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2011 року до Ковельського міськрайонного суду було передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, як законного представника малолітньої ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану в м.Ковелі Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_5, - про оспорювання батьківства, визнання недійсним повторного свідоцтва про народження, - для розгляду по суті, згідно з ухвалою Верховного Суду України від 11.05.2011 року.

Головуючим в справі - суддею Панасюком С.Л. було заявлено самовідвід в даній справі з тих підстав, що відповідач у даній справі –ОСОБА_3 –є працівником Ковельського міськрайонного суду, а саме –помічник судді Луньової Т.М. Крім того, також, починаючи з 2010 року, усі справи за участю ОСОБА_3, направлялись для розгляду в інші суди області з метою недопущення сумнівів в об'єктивності та неупередженості при їх вирішенні, оскільки остання залишається працівником Ковельського міськрайонного суду.

Вважаючи, що вказані вище обставини можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості головуючого при розгляді даної цивільної справи, суддею Панасюком С.Л. було заявлено самовідвід.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що відповідач у справі –ОСОБА_3 працює помічником судді Ковельського міськрайонного суду, неодноразово раніше заявляла відводи суддям цього суду і справи за участю ОСОБА_3, починаючи з 2010 року, направлялись апеляційним судом Волинської області для розгляду в інші суди області, суд, з метою недопущення виникнення сумнів у об'єктивності та неупередженості головуючого при розгляді даної цивільної справи, приходить до висновку про підставність поданої головуючим заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Панасюка С.Л. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника малолітньої ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану у м.Ковелі Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа –ОСОБА_5, про оспорювання батьківства, визнання недійсним повторного свідоцтва про народження дитини, - задовольнити.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

ОСОБА_6