Справа №: 1-132/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.05.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Шаруновича В.В.

з участю секретаря Спасюк К.В.

прокурора Маковецької І.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, пенсіонера, судимого 03.09. 2004р. Ковельським міським судом Волинської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 26.11.2004р. на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 02.06.2005р Ковельським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 21.03.2008р. після відбуття строку покарання.

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2011р. близько 02год. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку проник на подвір”я будинку по вул..Володимирській, 36/2 в м.Ковелі де відчинивши незамкнені на замок дверцята автомобіля марки “Фіат-Дукато”р/н АС 0450 ВА, що знаходився у вказаному подвір”ї, за допомогою ножиців вийняв скляну перегородку між багажними відділеннями та салоном та таємно викрав з кабіни даного автомобіля автомобільний інструмент, вороток (трещітку) марки “YATO”вартістю 130,00грн., подовжувач вартістю 30,00грн., подовжувач вартістю 20,00грн., шестигранник вартістю 10,00грн., з”єднувач шестигранника та подовжувача вартістю 25,00грн., шкіряну чоловічу сумку “MONT BLANC”вартістю 100,00грн., шкіряний гаманець “PEARTEN”вартістю 50,00 грн., гроші в сумі 20,00грн., 20,00 злотих, що в перерахунку по курсу Нацбанку України становить 53,20грн., належні ОСОБА_2, матерчату чоловічу сумку “WEISki Lohg”вартістю 65,00грн., в якій знаходились 5(п”ять) пачок цигарок “LM”вартістю 8,75грн. кожна, належні ОСОБА_3, а всього викрав майна та грошей на загальну суму 546,95грн., чим заподіяв вказаним особам майнову шкоду.

Крім цього, він, в цей же час, при вчиненні крадіжки вищевказаних речей та коштів з автомобіля “Фіат-Дукато”р/н АС 0450 ВА незаконно заволодів паспортами та іншими важливими особистими документами, які зберігались в салоні даного автомобіля, а саме; паспортами громадянина України для виїзду за кордон на ім.”я ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідченням водія на ім.”я ОСОБА_4, посвідченням водія на ім.”я ОСОБА_2, талоном попередження до посвідчення водія на ім.”я ОСОБА_2, свідоцтвом про загальне обов”язкове державне соціальне страхування ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив свої покази дані ним на досудовому слідстві додатково пояснивши, що знаючи, що в дворі, де стояв автомобіль “Фіат-Дукато”, можна щось викрасти з автомобіля, оскільки власник будинку де стоїть автомобіль, їздить на Польщу, зайшовши в двір, ножицями, які знайшов на території двору, вийняв скло між салоном та багажником та викрав дві барсетки, в яких знаходились речі, гроші та документи, які зазначені у обвинувальному висновку, в автомобілі задні дверцята були відчинені, всі речі повернуті власникам, останні до нього претензій не мають, просить суворо не карати, оскільки злочин вчинив спонтанно, не думаючи про наслідки, являється пенсіонером.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, які не оспорюються учасниками судового розгляду.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діянні підтверджується слідуючими доказами по справі.

- протоколом усної заяви про злочин від 05.01.2001р., згідно якої ОСОБА_2 заявив про викрадені речі (а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 05.01.2011р., подвір”я будинку по вул..Володимирській, 36/2 в м.Ковелі, на подвір”ї знаходився мікроавтобус марки “Фіат-Дукато”р.н. АС 0450 ВА, праві бокові дверцята якого були привідчинені. У вантажному відсіку автомобіля виявлено скляне віконце з гумовим ущільнювачем, яке було вийняте з перегородки між вантажним відсіком та кабіною, на сидінні водія розкидані документи, обидва протисонячні козирки опущені донизу, біля автомобіля виявлено та вилучено дві частини розламаних ножиць, які на передніх загострених частинах мають механічні ушкодження. В ході огляду прилеглої території до подвір”я на снігу виявлено сліди взуття. (а.с.10-13);

- протоколом вилучення від 05.01.2011р., згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено шкіряну чоловічу сумку “MONT BLANC”, шкіряний гаманець “PEARTEN”, матерчату чоловічу сумку“WEISki Lohg”, паспорти громадянина України на ім.”я ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчення водія на ім.”я ОСОБА_4, ОСОБА_2,, талон попередження до посвідчення водія на ім.”я ОСОБА_2, свідоцтво про загальне обов”язкове державне соціальне страхування ОСОБА_2.; (а.с.16);

протоколом вилучення від 06.01.2011р., згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено автомобільний ключ з двома насадками та чорні кросівки, як пояснив ОСОБА_1, вказаний ключ знаходився у одній із сумочок, які він викрав з білого мікроавтобуса у дворі будинку по вул..Володимирській, 36 в м.Ковелі, а вилучені кросівки були на ньому під час викрадення.(а.с.18);

протоколом виїмки від 14.01.2011р., згідно якого у ОСОБА_2 було проведено виїмку документів викрадених ОСОБА_1 (а.с.34);

протоколом огляду предметів від 14.01.2011р., згідно якого було проведено огляд документів і речей, вилучених 05.01.2011р. та 06.01.2011р. у ОСОБА_1 а також ножиць, вилучених 05.01.2011р. під час огляду місця події по вул..Володимирській, 36/2 в м.Ковелі. (а.с.35-43);

протоколом огляду предметів від 10.02.2011р., згідно якого було проведено огляд зимових черевик, вилучених у ОСОБА_1 (48-49);

-висновком експерта № 23 від 10.02.2011р. згідно якого слід взуття, виявлений 05.01.2011р. під час огляду місця події по вул.. Володимирській, 36/2 міг бути залишений взуттям типу зимових кросівок або зимових черевиків із суцільною литою підошвою, яке має однотипну форму підошви, рельєфний малюнок підошви, розміри, форму і взаємо розташування елементів підошви, як у черевика на ліву ногу вилученого у ОСОБА_1 (а.с.66-71);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 01.02.2011р. згідно якого ОСОБА_1 показав та розказав коли і при яких обставинах він вчинив крадіжку 05.01.2011р.(а.с.95-103).

Аналізуючи в ході судового слідства докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна поєднаними з проникненням у сховище, крадіжці, та у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному заволодінні паспортами та іншими важливими особистими документами і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3, ст..357 ч.3 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність підсудного.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп”ягніння та рецидив злочинів.

До обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

З врахуванням вищенаведеного, зважаючи, що підсудний ОСОБА_1 хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, являється особою пенсійного віку суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України, яка буде достатньою для його виправлення та перевиховання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1 . слід залишити попередню –підписку про невиїзд.

Речові докази, які знаходяться на збереженні потерпілих залишити у власності потерпілих.

Стягнути з засудженого вартість проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст..357 ч.3 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;

за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст..76 КК України обов”язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з”являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобільний інструмент вороток(тре щітка) марки ““YATO”, два подовжувачі, шестигранник, з”єднувач шестигранника та подовжувача, шкіряна чоловіча сумка “MONT BLANC”, шкіряний гаманець “PEARTEN”, паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім.”я ОСОБА_4 (ЕН 471837), ОСОБА_2 (ЕН 199508), посвідчення водія на ім.”я ОСОБА_4 (РРВ № 113859), посвідчення водія на ім.”я ОСОБА_2 (РРВ № 291983), талон попередження до посвідчення водія на ім.”я ОСОБА_2 (УВА № 424120), свідоцтво про загальнообов”язкове державне соціальне страхування ОСОБА_2 (№2966412993) які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2-залишити у власності потерпілого ОСОБА_5

Речові докази: матерчата чоловіча сумка “WEISki Lohg”, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім.”я ОСОБА_3 (ЕК 978705), які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у власності ОСОБА_3

Речовий доказ: ножиці, які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 413(чотириста тринадцять)грн.. 16коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_7