Справа № 3-252/11

ПОСТАНОВ Іменем України

11 березня 2011 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.З ст.122 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 299289 від 08.02.2011р. ОСОБА_1 08.02.2011 року о 6 год 23 хв на 33 км а/д Київ-Чоп в с. Гуріївщина, керуючи автомобілем Мерседес д/н АМ 8000АС в населеному пункті, що позначений дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год. Швидкість вимірювалась приладрм Беркут № 0801082.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ч.З ст.122 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що не помітив знак, оскільки був великий потік транспорту, в правій смузі їхала колона вантажівок, а також були погані погодні умови.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 дійсно мало місце дане порушення, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № АІ1№ 299289, поясненнями останнього, та кваліфікує його дії за ч. З ст. 122 КУпАП, як перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу більш як на п’ятдесят кілометрів на годину.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, щире каяття, характер вчиненого правопорушення, та його наслідки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитись усним зауваження, а адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. З ст. 122 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: