Справа № 3-198/2011 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Судця Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування

адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення цо

ацміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району Житомирської області, працюючого машиністом у

Іршанському ГЗК,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно адміністративного протоколу від 28.01.2011 року слідує, що о 20 год. 05 хв.в с. Лісівщина Коростенського району Житомирської області громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані

алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного

правопорушення не визнав та пояснив, що працівниками міліції був освіцуваний на місці, з висновком не згіцний оскільки 50 гр. пива випив зранку. На його пропозицію поїхати на освідування до медичного закладу працівники ДАІ відмовили. Письмове пояснення в протоколі зазначив за їх вказівкою, тому за власної ініціативи пройшов освіцування в медичному закладі.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2 1.1., дослідивши матеріали справи,

приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, так як з протоколу № 6 від 28.01.2011 року,

медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану

сп»яніння, водій ОСОБА_2 1.1., був тверезий, ознаки алкогольного сп»яніння не виявлені.

У Володарсько-Волинському суді відсутні будь-які відомості щодо техніко-технічних

характеристик прибору для визначення стану сп»яніння АЬСОТЕБТ 6810, що значать

цифрові покажчики, які встановлюються даним прибором також суду не надано документів щодо проведення сертифікації та стандартизації конкретно прибору, щодо правомірності його застосування, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні

ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України, а тому провадження по цаній справі піцлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Коцексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, за

відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області

протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Житомирської області.

Суддя: В.В.Янчук