Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"25" червня 2009 р. Справа № 9/458-07
Колегія суддів у складі:
головуючий суддяТокар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу третьої особи (вх. № 1741 С/1-11) на рішення господарського суду Сумської області від "02" червня 2009 р. по справі № 9/458-07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земус", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Червоний металіст", м. Конотоп, Сумської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми
про визнання договору дійсним та визання права власності на майно, -
встановила:
Рішенням господарського суду Сумської області від 02.06.2009 р. по справі №9/458-07 (головуючий суддя Гудим В.Д., суддя Костенко Л.А., суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено; визнано дійсним договір купівлі-продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу від 30.07.2007 р., укладений між ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" та ТОВ "Земус"; визнано за ТОВ "Земус" право власності на єдиний (цілісний) майновий комплекс з виробничих і інших споруд та майна, розташований на земельній ділянці площею 33,9297 га за адресою: вул. Червонозаводська, 5, м. Конотоп, Сумська область, який складає предмет договору купівлі-продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу від 30.07.2007 р. і включає в себе всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" згідно прикладених списків; стягнуто з відповідача на користь позивача 102,00 грн. витрат по державному миту та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Третя особа, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції з рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2009 р. по справі № 9/458-07, яким визнаний дійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" та визнано право власності на майно за ТОВ "Земус", та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.
Крім того, третя особа звернулась до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання оскаржуваного рішення 10.06.2009 р.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 2 від 16.06.2009 р. не підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлений позов, який складається з вимоги немайнового характеру про визнання дійсним договору купівлі-продажу та майнових вимог про визнання права власності на майно, придбане по договору купівлі-продажу від 30.07.2007 р., вартість якого складає 200000,00 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 02.06.2009 р. позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та визнано дійсним договір купівлі-продажу від 30.07.2007 р. та визнано за позивачем право власності на цілісний майновий комплекс, вартість якого згідно п. 1.5 договору купівлі-продажу від 30.07.2007 р. складає 200 000,00 грн.
Третьою особою оскаржується рішення в повному обсязі, однак державне мито за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 51,00 грн.
Таким чином, заявником апеляційної скарги не надані належні докази сплати державного мита у встановленому розмірі.
За таких обставин апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 9 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу № 14-11/329 від 16.06.2009 р. на 2 арк., 2 примірника клопотання про відновлення пропущеного строку № 14-11/329 від 16.06.2009 р. на 2 арк., поштові чеки № № 1447, 1448 від 16.06.2009 р. на 1 арк., копію рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2009 р. по справі №9/458-07 на 1 арк., копію поштового конверту від 06.06.2009 р. на 1 арк., копію довіреності № 4683 від 21.12.2006 р. на 1 арк., платіжне доручення № 2 від 16.06.2009 р. на 1 арк.
Головуючий суддя Токар М.В.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Ільїн О.В.