ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-985\08.
29 вересня 2008 року Львівський окружний адміністративний суд
в складі : головуючого - судді Дем”яновського Г.С.,
при секретарі Хома Ю.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товаристваІНФОРМАЦІЯ_5в особі Львівської філїї ВатІНФОРМАЦІЯ_5 до територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області-Управління у справах захисту прав споживача про визнання нечинним та скасування припису.
в с т а н о в и в :
Адміністративний позивач- Відкрите акціонерне товариствоІНФОРМАЦІЯ_5в особі Львівської філїї ВатІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся з позовом до територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області-Управління у справах захисту прав споживача про визнання нечинним та скасування припису ,покликаючись на те,що по наслідках перевірки відповідачем складено Акт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1року та винесено припис без номера ,яким зобов”язано позивача „привести договори про надання послуг електрозв”язку у відповідність до діючого законодавства”Оскільки в приписі не вказано,які саме норми порушено позивачем,а в Акті зазначено,що пп.2.2.3,2.2.4.,2.2.5. договору не приведені у відповідність до вимог Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,то позивач,вважаючи,що договори відвідають нормативним документам ,згідно який надаються телекомунікаційні послуги,просить визнати припис неправомірним .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,пояснивши,що в приписі не зазначено ,яке саме порушення прав споживачів допущено записами в договорах,а також: ВАТІНФОРМАЦІЯ_5 та його філїї є суб”єктами господарювання,монополістами на ринку, і тому вони повинні неухильно керуватись діючим законодавством,а зокрема,їх договори з споживачами складені на підставі типового Договору,який затверджено наказом Державного комітету зв”язку та інформацїї України від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2 і зареєстровано в Міністерстві юстицїї України ІНФОРМАЦІЯ_3 року за НОМЕР_3 ,крім цього Типовий Договір погоджено :1.Головою Державного комітету України у справах захисту споживача та головою Антимонопольного комітету України.Відступлення від умов Типового договору вони допустити не можуть і тому вимоги ,які пред”явлені в приписі,перевищують їх компетенцію.Крім цього в даний момент центральними органами розроблено новий проект Типового договору,який проходить затвердження,вони звертались до Державного департаменту з питань зв”язку та інформатизації і останній листом від ІНФОРМАЦІЯ_4 року повідомив ВАТІНФОРМАЦІЯ_5 і останній дав відповідь,що спірні умови договору застосовуються у частині,що не суперечить Закону України „Про телекомунікацїї”.
Представник відповідача позов не визнав та пояснив,що управління отримало розпорядження перевірити відповідність договору Львівської філїї ВАТІНФОРМАЦІЯ_5діючому законодавству і перевіркою встановлено,що пп. 2.2.3.,2.2.4.,2.2.5.Договору не приведені у відповідність до вимог Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 року.Тому було внесено Припис про усунення порушень.
Вислухавши пояснення сторін,перевіривши інші докази,зібрані в справі,суд приходить до висновку,що позов Відкритого акціонерного товаристваІНФОРМАЦІЯ_5в особі Львівської філїї ВатІНФОРМАЦІЯ_5 до територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області-Управління у справах захисту прав споживача про визнання нечинним та скасування припису підлягає до задоволення з наступних підстав:
-з Акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від ІНФОРМАЦІЯ_1року НОМЕР_4 ,складеного . територіальним органом Держспоживстандарту у Львівській області-Управління у справах захисту прав споживача,вбачається,що пп.2.2.3,2.2.4.,2.2.5. договору не приведені у відповідність до вимог Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 року, оскільки відповідно до положень вказаної Постанови „у разі неоплати отриманих послуг в установлений строк абоненту надсилається письмове попередження із зазначенням кінцевого строку оплати.Якщо протягом 10 днів після зазначеного в попередженні строку не надійшло підтвердження про оплату,оператор має право скоротити перелік \обмежити вихідні з”єднання чи користування послугами міжміського та міжнародно зв”язку ,тощо\ або припинити надання послуг місцевого та \або інших видів телекомунікаційних послуг ,залежно від попередньо проведеної оплати.,однак не вказано,які права споживачів порушено,
-з Типового договору про надання послуг електрозв”язку ,який позивач укладає їз споживачами вбачається,що наступні пункти викладені таким чином:
п.2.2.3 Надсилати Споживачеві у разі несплати заборгованості понад один місяць письмове попередження про призупинення надання послуг,якщо заборгованість не буде погашено протягом місяця.Попередження вручається Споживачеві під розписку,
п.2.2.4.Якщо зазначене попередження вручити Споживачеві неможливо через його відсутність \перебування в лікарні,відрядження\,тимчасово відключити телефон до звернення Споживача до бюро ремонту для з”ясування обставин ,але не більше ніж на одни місяць,
п.2.2.5. Якщо Споживач ,у місячний термін після одержання письмового попередження або тимчасового відключення телефону через його відсутність ,не погасив заборгованості,Підприємство зв”язку має право призупинити йому надання послуг.
Повторне включення телефону здійснюється протягом доби \за винятком вихідних та святкових днів\після погашення заборгованості та внесення плати за підключення телефону.
-Означений типовий Договір затверджено наказом Державного комітету зв”язку та інформацїї України від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2 і зареєстровано в Міністерстві юстицїї України ІНФОРМАЦІЯ_3 року за НОМЕР_3 ,крім цього Типовий Договір погоджено :.Головою Державного комітету України у справах захисту споживача та головою Антимонопольного комітету України,
-згідно ст.2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності дїя цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі
здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,тобто відповідач, здійснюючи свої повноваження, повинен був суворо дотримуватись положень вказаного Закону ,однак судом встановлено,що при винесенні припису відповідачем не було враховано,що філією були укладені договори зі споживачами за формою,визначеною Типовим договором , затвердженим наказом Державного комітету зв”язку та інформацїї України від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2 і зареєстровано в Міністерстві юстицїї України ІНФОРМАЦІЯ_3 року за НОМЕР_3 ,і погодженим .Головою Державного комітету України у справах захисту споживача та головою Антимонопольного комітету України.
-неприведення Типової форми договору у відповідність до законодавчих актів,які були прийняті в 2005 році,не є порушенням законодавства зі сторони відповідача ,однак останній повинен при наданні послуг застосовувати лише умови Типового договору,які не суперечать Закону України „Про телекомунікацїї” та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг,затверджених постановою КМ України від 09.08.2005 року №720,як це передбачено в п.3 Прикінцевих положень названого Закону.
-Позивачем надано суду докази про звернення ВАТІНФОРМАЦІЯ_5 в 2005 році до Державного департаменту з питань зв”язку та інформатизацїї щодо застосування договорів про надання телекомунікаційних послуг,який листом від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_5 повідомив товариство про те,що при укладанні та переоформленні договорів зі споживачами необхідно використовувати Типовий договір і водночас ,згідно зі ст.63 Закону України „Про тетелекомунікацїї” оператори укладають договори відповідно до вимог ,які мають бути установлені Національною комісією з питань регулювання зв”язку.
-таким чином ,розроблення Типового договору про надання тедекомунікаційних послуг належить до повноважень Національної комісії з питань регулювання зв”язку ,яка відповідно до ст.18 Закону України „Про телекомунікацїї „:вносить пропозицїї до органів державної влади щодо проектів законів та інших нормативно-правових актів та інш.
Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд приходить до висновку ,що відповідач,вчиняючи припис,порушив, крім вищенаведеного,правила,визначені Порядком проведення перевірок у суб”єктів господарюваннясфери торгівлі і послуг,у тому числі ресторанного господарства.якості продукцїї,додержання обов”язкових вимог щодо безпеки продукцїї,а також додержання правил торгівлі та надання послуг”оскільки заходи,які неконкретно сформулювані в приписі,перевищують компетенцїю керівника позивача , і тому позов підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст.пп.1.2.3. ч.3 ст.2.4,7,14,23,86,94,99-100,158,159,160,161,163,162 КАС України, Законом України „Про основні засади державного нагляду \контролю\у сферіт господарської діяльності”,Законом України „Про телекомунікацїї”,Законом України „Про захист прав споживачів”, Наказом Державного комітету зв”язку та інформацїї України від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2 ,який перевірено Мінюстом при внесенні до Єдиного Державного реєстру нормативних актів, типовим Договором про надання послуг електрозв”язку ,який затверджено наказом Державного комітету зв”язку та інформацїї України від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2 і зареєстровано в Міністерстві юстицїї України ІНФОРМАЦІЯ_3 року за НОМЕР_3,”Правилами надання та отримання телекомунікаційнихпослуг”,затвердженими Постановою КМ України від 09.08.2005 року-суд-
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Визнати нечинним та скасувати припис територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області-Управління у справах захисту прав споживача, керівнику господарюючого об”єкту від 20 червня 2008 року без номеру про приведення договору про надання послуг електрозв”язку у відповідність до діючого законодавства.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТІНФОРМАЦІЯ_5 3 грн.40 коп.у відшкодування сплаченого судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги з подачою її копїї до Львівського адміністративного апеляційного суду.
Суддя: