Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 червня 2009 року Справа №42/51-08
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Фоміної В.О., судді Гончар Т.В., судді-доповідача Кравець Т.В.
при секретарі Бухановій Т.А.
за участю представників сторін:
1-го позивача – ОСОБА_2 –дов. № 2030 від 28.03.2008р.
2-го –5-го позивачів –ОСОБА_3 –дов. від 24.01.2007р., від 13.02.2007р., від 13.02.2007р., від 25.01.2007р.
відповідача –Циганенко І.О. –дов. б/н від 16.04.2008р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ ВКФ «Лозовасервіс», м. Лозова Харківської області (РРолрролорл(вх. № 1184Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від "02" квітня 2009 р. по справі № 42/51-08
за позовом ОСОБА_5, м. Лозова Харківської області
ОСОБА_6, м. Лозова Харківської області
ОСОБА_7, м. Лозова Харківської області
ОСОБА_8, м. Лозова Харківської області
ОСОБА_9, м. Лозова Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Лозовасервіс», м. Лозова Харківської області
про визнання нечинними рішень загальних зборів, -
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2009р. (суддя Швед Е.Ю.) відновлено строк на звернення фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до суду. Позовні вимоги фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено. Визнано нечинними рішення загальних зборів ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" від 05.05.2000р., оформлене протоколом № 2 від 05.05.2000р., та рішення загальних зборів ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" від 20.01.2001р., оформлене протоколом № 1 від 26.01.2001р. Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання за учасниками ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" долі в статутному фонді у розмірі відсотків, встановлених в установчому договорі "Про створення ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" від 10.05.1994р.", а саме: ОСОБА_10 - 1,3% на суму 34,36 грн.; ОСОБА_11 - 0,65% на суму 17,15 грн.; ОСОБА_12 - 1,57% на суму 41,33грн.; ОСОБА_13 - 2,22% на суму 58,57 грн.; ОСОБА_14 1,61 % на суму 42,53 грн.; ОСОБА_15 - 1,54% на суму 40,66грн.; ОСОБА_16 - 1,69% на суму 44,73 грн.; ОСОБА_17 - 0,75% на суму 19,83 грн.; ОСОБА_18 - 1,49% на суму 39,34 грн.; ОСОБА_19 -1,75% на суму 46,08 грн.; ОСОБА_20 - 1,53% на суму 40,30 грн.; ОСОБА_21 - 1,5% на суму 39,54 грн.; ОСОБА_22 - 1,43% на суму 37,80 грн.; ОСОБА_23 - 0,68% на суму 18,05 грн.; ОСОБА_24 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_25 - 1,15% на суму 30,40 грн.; ОСОБА_5 - 1,32% на суму 34,86 грн.; ОСОБА_26 - 1,47% на суму 38,84 грн.; ОСОБА_27 - 1,56% на суму 41,00 грн.; ОСОБА_28 - 1,11% на суму 29,39 грн.; ОСОБА_29 - 0,4% на суму 10,5 грн.; ОСОБА_30 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_31 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_32 -1,64% на суму 43,21 грн.; ОСОБА_8 - 1,02% на суму 26,86 грн.; ОСОБА_33 - 1,02% на суму 26,84 грн.; ОСОБА_34 - 0,55% на суму 14,62 грн.; ОСОБА_35 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_36 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_37 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_38 - 1% на суму 26,34 грн.; ОСОБА_39 - 1,18% на суму 31,05 грн.; ОСОБА_40 -1,19% на суму 31,51 грн.; ОСОБА_6 - 1,2% на суму 31,71 грн.; ОСОБА_41 - 1,2% на суму 31,63 грн.; ОСОБА_42 - 1,19% на суму 31,49 грн.; ОСОБА_43 - 1,15% на суму 30,40 грн.; ОСОБА_44 - 0,45% на суму 11,92 грн.; ОСОБА_45 - 1,09% на суму 28,83 грн.; ОСОБА_46 - 1,1% на суму 29,03 грн.; ОСОБА_47 - 1,09% на суму 28,92 грн.; ОСОБА_48 - 1,19% на суму 31,50 грн.; ОСОБА_49 - 1,17% на суму 30,94 грн.: ОСОБА_50 -1,19% на суму 31,29 грн.; ОСОБА_51 -1,17% на суму 30,99 грн.; ОСОБА_52 - 1,18% на суму 31,26 грн.; ОСОБА_1 - 1,2% на суму 31,80 грн.; ОСОБА_53 - 1,18% на суму 31,22 грн.; ОСОБА_54 - 1,05% на суму 27,79 грн.; ОСОБА_55 1,07% на суму 28,18 грн.; ОСОБА_56 - 1,05% на суму 27,73 грн.; ОСОБА_57 - 1,09% на суму 28,85 грн.; ОСОБА_58 - 0,46% на суму 12,25 грн.; ОСОБА_59 - 1,1% на суму 29,01 грн.; ОСОБА_60 - 1% на суму 26,49 грн.; ОСОБА_61 - 1% на суму 26,49 грн.; ОСОБА_62 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_63 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_64 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_65 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_66 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_67 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_68 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_69 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_70 - 0,56% на суму 14,9 грн.; ОСОБА_71 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_72 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_73 - 1,05% на суму 27,75 грн.; ОСОБА_74 - 0,79% на суму 20,80 грн.; ОСОБА_75 - 0,96% на суму 25,24 грн.; ОСОБА_76 - 1,24% на суму 32,69 грн.; ОСОБА_77 - 1,65% на суму 43,50 грн.; ОСОБА_78 - 1,34% на суму 35,45 грн.; ОСОБА_79 1,14% на суму 30,23 грн.; ОСОБА_80 - 0,78% на суму 20,74 грн.; ОСОБА_81 - 1% на суму 26,56 грн.; ОСОБА_82 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_83 - 1,07% на суму 28,22 грн.; ОСОБА_84 -1,13% на суму 29,79 грн.; ОСОБА_85 - 1,6% на суму 42,25 грн.; ОСОБА_86 - 0,41% на суму 10,80 грн.; ОСОБА_87 - 3,58% на суму 94,59 грн.; ОСОБА_88 - 2,45% на суму 64,67грн.; ОСОБА_89 - 1,94% на суму 51,34 грн.; ОСОБА_90 - 2,87% на суму 75,86 грн.; ОСОБА_91 - 1,74% на суму 45,88 грн.; ОСОБА_92 - 1,38% на суму 36.52 грн.; ОСОБА_93 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_94 - 0,42% на суму 11,12 грн.; ОСОБА_95 - 0,41% на суму 10,90 грн.; ОСОБА_96 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_97 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_98 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_99 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_100 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_101 - 0,4% на суму 10,5 грн.; ОСОБА_102 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_103 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_104 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_105 - 0,4% на суму 10,50 грн.; ОСОБА_106 - 0,4% на суму 10,50 грн. Стягнуто з ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" на користь ОСОБА_5 держмито в сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.03.2008р., залишено до набрання рішенням законної сили.
Відповідач, ТОВ ВКФ «Лозовасервіс», не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, а також, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2008р., посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме, оскаржуване рішення прийнято не тим суддею, що розглядав справу, дана справа не підлягає вирішенню в господарських судах України, а також апелянт вважає, що суд першої інстанції розглянув клопотання про зупинення провадження по справі, про припинення провадження у справі, заяву про скасування заходів забезпечення позову та уточнення позовних вимог позивачів без його участі, чим порушив його права.
Представник позивачів у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення. Вважає, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, посилаючись на те, що позивачі є учасниками даного товариства, і тому справа підлягає розгляду в господарських судах України відповідно до ст. 12 ГПК України, а також, судом першої інстанції обґрунтовано було відновлено строк позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.1994р. було засновано товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Лозовасервіс», про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності № 21228477.
Відповідно до Установчого договору від 10.05.1994р. засновниками ТОВ ВКФ «Лозовасервіс»було 101 особа, у тому числі ОСОБА_5 з долею 1,32 % статутного капіталу підприємства, ОСОБА_8 з долею 1,02 % статутного капіталу підприємства, ОСОБА_7 з долею 0,55 % статутного капіталу підприємства, ОСОБА_6 з долею 1,2 % статутного капіталу підприємства, ОСОБА_9 з долею 1,18 % статутного капіталу підприємства.
05.05.2000р. на загальних зборах засновників ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" було прийнято рішення (протокол № 2) про збільшення Статуту товариства на 3424,26 грн., затверджено зміни до установчих документів, виведено зі складу засновників ОСОБА_64 Згідно протоколу № 2 зі 100 засновників на зборах були присутні 95 осіб. На підставі вказаного протоколу були внесені зміни до установчого договору, які зареєстровані 10.07.2000р., відповідно до яких змінені долі засновників.
26.01.2001р. на загальних зборах засновників ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" було прийнято рішення (протокол № 1) про збільшення Статуту товариства на 3565 грн., затверджено зміни до установчих документів. Згідно протоколу № 1 зі 100 засновників на зборах були присутні 88 осіб. На підставі вказаного протоколу були внесені зміни до установчого договору, які зареєстровані 15.05.2001р., відповідно до яких змінені долі засновників.
Відповідно до внесених до установчого договору змін долі 66 засновників були зменшені у статутному капіталі відповідача, у тому числі і позивачів: ОСОБА_5 - було зменшено з 1,32% до 0,35%; ОСОБА_8 - з 1,02% до 0,28%; ОСОБА_7 - з 0,55% до 0,15%; ОСОБА_6 - з 1,2 % до 0,33%; ОСОБА_9 - з 1,18% до 0,32%.
Вироком Лозівського районного суду Харківської області від 23.01.2009р. по справі № 1-61/2009р., який набрав законної сили, ОСОБА_87, яка була директором підприємства відповідача протягом 2000-2001р., визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. 366 ч.2, ст.364 ч.2 КК України.
Вироком суду встановлено, що на протязі 2000-2001 років директор ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" ОСОБА_87, діючи навмисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме, протокол № 2 від 05.05.2000р. та протокол № 1 від 26.01.2001р. А також, ОСОБА_87 надала в сектор державної реєстрації суб’єктів підприємництва та ліцензірування підприємницької діяльності Виконкому Лозівської міської ради завідомо неправдиві документи, а саме, протокол № 2 від 05.05.2000р. та протокол № 1 від 26.01.2001р.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_87 були завдані збитки корпоративним правам 66 учасників товариства, чиї долі в статутному фонді товариства були зменшені, на загальну суму 86740,00 грн. Таким чином, своїми зловмисними діями директор ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" ОСОБА_87 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України –посадова підробка, тобто, складання завідомо неправдивого офіційного документа та його видача, яке спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до ст. 35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору, з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Крім того, вироком суду було встановлено, що на загальних зборах ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" 05.05.2000р. та 26.01.2001р. були присутні 30-40 чоловік, а в протоколі загальних зборів № 2 від 05.05.2000р. було вказано, що зі 100 засновників на зборах були присутні 95 осіб, в протоколі загальних зборів № 1 від 26.01.2001р. було вказано, що зі 100 засновників на зборах були присутні 88 осіб, тобто, у вказані протоколи були внесені завідомо неправдиві відомості.
Відповідно до ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Таким чином, проведені 05.05.2000р. та 26.01.2001р. загальні збори учасників ТОВ ВКФ "Лозовасервіс" не є правомочними, оскільки на загальних зборах не були присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.
Також, позивачі не були повідомлені належним чином про проведення загальних зборів 05.05.2000р. та 26.01.2001р. Відповідач не надав до матеріалів справи докази належного повідомлення позивачів про проведення спірних загальних зборів та доказів правомочності проведених 05.05.2000р. та 26.01.2001р. загальних зборів.
Порушення скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах є також підставою для визнання недійсним рішення цих загальних зборів.
Судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, що прийняті на даних загальних зборах рішення зменшили обсяг прав позивачів, при цьому такі загальні збори не були правомочними, а отже рішення, прийняті на загальних зборах 05.05.2000р. та 26.01.2001р., оформлені протоколами № 2 від 05.05.2000р. та № 1 від 26.01.2001р., є недійсними.
Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення суду від 02.04.2009 р. прийняте та підписане не тим суддею, що розглядав дану справу. Однак дане твердження є помилковим, оскільки справа № 42/51-08 була передана на розгляд до судді Швед І.О. ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області у зв’язку з хворобою судді Яризька В.О. у відповідності до чинного законодавства.
Апелянт також посилається на те, що позивачами є фізичні особи, які не є учасниками підприємства відповідача, і тому, дана справа є непідсудною господарському суду Харківської області. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також, між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Згідно Установчого договору від 10.05.1994р. засновниками виступають фізичні особи, в тому числі і позивачі, а отже, відповідно до діючого законодавства та уставних документів позивачі є учасниками (засновниками) товариства та мають повний обсяг корпоративних прав ТОВ ВКФ «Лозовасервіс». Тому, враховуючи суб'єктний склад та предмет спору, даний спір відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарському суду.
Також, безпідставними є посилання відповідача на те, що прийняті судом першої інстанції уточнення позовних вимог ним не були отримані, в зв’язку з чим апелянт був позбавлений права на ознайомлення з даними уточненнями. Так, при подачі до суду уточнень до позовної заяви було надано документальне підтвердження направлення цих уточнень до позовної заяви з усіма додатками відповідачу, які були направлені ціннім листом з повідомленням та описом вкладення (арк. справи 32 том ІІ). Крім того, відповідач міг скористатись своїм процесуальним правом та ознайомитись з матеріалами справи у відповідності до ст. 22 ГПК України.
В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що суд першої інстанції в порушення ст. 77 ГПК України не відклав розгляд справи, призначеної на 02.04.2009р., враховуючи зайнятість представника відповідача. Ці твердження є безпідставними, так як відповідач не був позбавлений права на участь в судовому засіданні для захисту своїх порушених прав, оскільки дана справа слухалась в суді першої інстанції неодноразово та судові засідання переносились з причин неявки представника відповідача.
Апелянт посилається на те, що ним було заявлене клопотання про відмову в позові на підставі спливу позовної давності, але судом воно не було взяте до уваги, також зазначає, що позивач в порушення ст. 53 ГПК України не просив суд відновити строк на звернення до суду з позовом. Однак, ці твердження є необґрунтованими, оскільки при поданні позовної заяви позивачами заявлялось клопотання, у відповідності до положень ст. 53 ГПК України, про поновлення строку на звернення до суду, та прохання вважати початком перебігу строку на звернення до суду дату коли позивачі дізнались про порушення їхніх прав, тобто дату отримання листа від Лозівського МРВ УМВД України з повідомленням про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ ВКФ «Лозовасервіс»за фактом складення завідомо неправдивих офіційних документів. Суд першої інстанції обґрунтовано визнав причину пропуску строку позовної давності поважною та поновив строк на звернення з даним позовом до суду.
Також, апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 42/51-08 є необґрунтованими і при винесенні ухвали господарського суду Харківської області від 26.03.2008 р. були порушені норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення. Проте, вжиття або не вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не впливає на вирішення справи по суті, а тому не може бути самостійною підставою для скасування або зміни рішення. Тим більш, відповідач скористався своїм процесуальним правом та оскаржив вказану ухвалу в касаційних інстанціях. Зокрема, ухвалою Вищого господарському суді України від 07.10.2008р. касаційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.03.2008р. було повернуто без розгляду (арк. справи 167 том І), а ухвалою Верховному суді України від 04.12.2008р. було відмовлено відповідачу в порушенні провадження у касаційному порядку вищевказаної ухвали Вищого господарського суду України від 07.10.2008р. (арк. справи 208 том І).
Твердження апелянта про поновлення рішенням суду і прав ОСОБА_87 є безпідставним, оскільки судом встановлено становище, яке існувало до проведення незаконних зборів, тобто, одним учасникам долі у статутному фонді збільшили, другим (в тому числі і ОСОБА_87) –зменшили.
На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.
Судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції прийняте при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, підстав для його скасування не вбачається, а тому, рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2009р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -
постановила:
Апеляційну скаргу ТОВ ВКФ «Лозовасервіс»залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2009р. по справі № 42/51-08 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови підписаний 22.06.2009р.
Головуючий суддя Фоміна В.О.
Суддя Гончар Т.В.
Суддя Кравець Т.В.