справа № 1-38/09

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 “17” червня 2009 року.                 Новгородківський районний суд

                            Кіровоградської області

в складі:     головуючого судді     Пасічника Д.І.,

        при секретарі         Уманській З.О.,

        за участю прокурора     Шум О.О.,

        захисника             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню     ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.Верблюжки, АДРЕСА_1 Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта початкова середня, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Підсудний ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

    Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

    ОСОБА_3, батько підсудного, влітку 2001 року, побачивши на території домоволодіння ОСОБА_4 дерев’яну палицю з прикрученою металевою трубкою попросив у останньої цю палицю та віддав її своєму сину підсудному ОСОБА_2 Підсудний ОСОБА_2 протягом 2001 року, будучи неповнолітнім та особою, що не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність, з метою вдосконалення висвердлив поперечний отвір в металевій трубці та закріпив її на палиці, до дерев’яної палиці прикріпив спусковий гачок, пофарбував палицю та оббив її бляшанками. Потім вказаний виріб він повісив на стіну в будинку де проживав за адресою с.Верблюжка, АДРЕСА_1 Новгородківського району та з грудня 2001 року по 08.04.2009 року незаконно зберігав.

    Під час огляду домоволодіння працівниками міліції 08.04.2009 року було виявлено та вилучено вказаний саморобний пристрій, який згідно висновку експертів № 81 від 22.04.2009 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу шомпольної (дульно зарядної) рушниці.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнному злочині визнав повністю, суду пояснив, що влітку 2001 року його батько дав йому палицю з металевою трубкою. Він нею деякий час грався, але вона була заважка. Після цього він вирішив зробити її схожою на справжню рушницю, яку він бачив в музеї. З цією метою він вдосконалив її та повісив у себе вдома, де вона і висіла весь час. З цієї рушниці він ніколи не стріляв та не давав пробувати іншим.

    Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_2 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, допитом підсудного та оголошенням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного та є доказами в справі так як показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

    Приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії, в межах пред’явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані по ч.1 ст.263 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

    При обрані міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2

    Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному суд визнає: щире каяття у скоєному злочині.

    Обставин, які обтяжують покарання підсудному відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

    Підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Посередньо характеризується за місцем проживання, у скоєному щиро розкаявся. Вперше притягується до кримінальної відповідальності.

    На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.ст. 75, 76 КК України.

    Цивільний позов по справі не заявлений.

    Судові витрати по справі складають 600,96 грн. за проведення судово-балістичних експертиз і підлягають стягненню з підсудного, так як він винен у скоєному злочині, з приводу якого проводились експертизи.

    Речові докази – саморобний збройний пристрій, відповідно до ст.81 КПК України необхідно знищити.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

    Визнати ОСОБА_2 винним по ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

    На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме:

    - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

    - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

    - періодично з'являтися для реєстрації до вказаного органу.

    Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_2 скасувати після вступу вироку в законну силу.

    Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 червня 2009 року.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 600,96 грн. судових витрат.

    Речові докази – саморобний збройний пристрій (а.с. 54) – знищити.

    Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

    Головуючий суддя                             Д.І. Пасічник