справа № 1-37/09

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 червня 2009 року.                 Новгородківський районний суд

                            Кіровоградської області

в складі:     головуючого судді     Пасічника Д.І.,

        при секретарі         Уманській З.О.,

        за участю прокурора     Шум О.О.,

        захисника             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню

                    ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Петрокорбівка, АДРЕСА_1 Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одружений, освіта початкова загальна, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Підсудний ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище.

    Злочин вчинено в стані алкогольного сп’яніння при слідуючих обставинах:

    Близько 19.00 години 18 березня 2009 року, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване на АДРЕСА_2 в с.Петрокорбівка Новгородківського району побачив мотоцикл «ІЖ» з коляскою, д/н НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_4. Не питаючи дозволу господаря домоволодіння чи потерпілого підсудний відчинив вхідні ворота та викотив мотоцикл з метою покататися. В подальшому з місця події зник.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що в той день він допомагав односельцям по господарству і після того випив горілки. Після цього проходячи повз подвір’я ОСОБА_3 побачив мотоцикл і вирішив покататись на ньому. Викотив мотоцикл з подвір’я, але не зміг завести його, прокотився на ньому і залишив біля магазину. Після цього пішов додому спати.

    Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_2 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які характеризують особу підсудного, так як його свідчення відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

    Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії, в межах пред’явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані по ч.2 ст.289 КК України, так як підсудний своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище.

    При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

    Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

    Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

    Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Підсудний щиро розкаявся у скоєному. Завдані злочином збитки підсудним відшкодовані. ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання.

    З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України. Також суд, з урахуванням того, що злочин було скоєно без корисливої мети вважає за можливе не застосовувати до підсудного альтернативне додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України, у вигляді конфіскації майна.

    По справі цивільний позов не заявлено.

    Судові витрати по справі складають 973,54 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи та підлягають стягненню з підсудного, оскільки він винний в скоєнні злочину з приводу якого проводилась експертиза.

    Речові докази по справі – мотоцикл «ІЖ» з коляскою, д/н НОМЕР_1, відповідно до ст.81 КПК України, необхідно передати власнику.

    На підставі викладеного, керуючись   ст.ст.320-324 КПК України, суд —

З А С У Д И В:

    ОСОБА_2 визнати винним по ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк п’ять років.

    На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

•   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

•   періодично з’являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

•   повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.

    Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд, засудженому ОСОБА_2 скасувати після вступу вироку в законну силу.

    Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 17.06.2009р.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 973,54 грн. судових витрат.

    Речові докази по справі мотоцикл «ІЖ» з коляскою, д/н НОМЕР_1 — повернути належному власнику ОСОБА_4 (а.с. 62).

    Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

    Головуючий суддя                         Д.І.Пасічник