АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11-935/2010 Председательствующий 1-Г:

Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины инстанции ОСОБА_1 Докладчик: Самсонова В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июня 2010 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего: Чижиченко В.М.,

судей: Самсоновой В.Г., Грошевой Е.Ю.,

с участием прокурора: Подобайло В.И.,

адвоката: ОСОБА_2,

осужденного: ОСОБА_3,

потерпевшей: ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_4 на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 7 апреля 2010 года.

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, не работающий, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 18 6 УК Украины к 4 годам б месяцам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года. На основании п. 4 ст. 7 6 УК Украины на ОСОБА_3 возложена обязанность периодически

являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 1000 грн. в возмещение морального вреда и 1500 грн. за оказание правовой помощи.

Как установил суд, ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения 5 декабря 2009 года около 21-00 часа в с. Песчанка Красноградского района Харьковской области открыто, с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_4, похитил, вырвав из рук потерпевшей, сумку, в которой находились: мобильный телефон, деньги в сумме 45 грн., косметика, два диплома об окончании высшего учебного заведения, приложения к дипломам, сертификат к диплому. С похищенным ОСОБА_3 скрылся, причинив ущерб потерпевшей на сумму 694 грн.

В своей апелляции потерпевшая просит приговор суда отменить, считает, что ОСОБА_3 назначено мягкое наказание, без учета данных о его личности, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного.

Заслушав докладчика, выслушав потерпевшую ОСОБА_4 и ее представителя адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, осужденного ОСОБА_3, просившего не лишать его свободы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, коллегия судей считает, что апелляция потерпевшей удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.

Вина и квалификация действий осужденного никем не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляции потерпевшей о мягкости наказания, назначенного ОСОБА_3, коллегия судей считает несостоятельными.

ОСОБА_3 ранее не судим, в содеянном раскаялся^ частично возместил причиненный ущерб потерпевшей, имеет двух малолетних детей 21 января 2008 и ІНФОРМАЦІЯ_3, находясь в фактических брачных отношениях с гр. ОСОБА_6 Коллегия судей считает, что осужденному назначено соразмерное наказание, с учетом требований ст . ст . 65,66,67 УК Украины.

Судом правильно разрешен, заявленный потерпевшей, гражданский

иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК

Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 7 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей ОСОБА_4 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: