ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" серпня 2012 р. Справа № 5023/3123/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 07.11.2011 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_2, дор. № 08-11/80/2-12 від 04.01.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву 2-го відповідача (вх. № 2205Х/1-9) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 р. по справі № 5023/3123/11

за позовом ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ

до 1. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

2. ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Харківська міська рада, м. Харків

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2011 р. у справі № 5023/3123/11 (суддя Прохоров С.А.) відмовлено у позові до першого та другого відповідачів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 р. по справі № 5023/3123/11, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2011 р., скасовано рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2011 р. у даній справі в частині відмови у задоволенні позову щодо першого та другого відповідачів та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

22.06.2012 р. 2-й відповідач звернувся із заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 р. по справі № 5023/3123/11 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким залишити позов ТОВ "Таміра" без розгляду.

23.07.2012 р. 2-й відповідач уточнив заяву та просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 р. та прийняти нове рішення, яким залишити позов ТОВ "Таміра" без розгляду.

Позивач зазначив, що підтримує заяву 2-го відповідача та просить задовольнити її у повному обсязі.

Третя особа, Харківська міська рада, виносить вирішення питання щодо розгляду заяви 2-го відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 р. по справі № 5023/3123/11 на розсуд суду.

1-й відповідач відзив на заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання від позивача та 2-го відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні позивач та третя особа заявили клопотання про продовження строку розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Розглянувши вказані клопотання, приймаючи до уваги неявку представників 1-го та 2-го відповідачів, для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

          1. Клопотання позивача та третьої особи про продовження строку розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити. Строк розгляду заяви продовжити до 18.08.2012 р.

2. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2012 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 132 .

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та 1-му відповідачу - відзив на заяву з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.