УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.09р.

Справа № Б29/128-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання  Щербаковій С.В.

за участю представників сторін:

від боржника:  не з'явився.  

за участю:  Рева М.О., - арбітражний керуючий ;

                    Самошост І.І. - арбітражний керуючий.

розглянувши справу

за заявою  Товариство  обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд",                                    м. Дніпропетровськ        

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд",                                    м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

        Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дніпроцентробуд", м. Дніпропетровськ порушено 07.07.08р. за заявою боржника.

          Ухвалою господарського суду від 07.08.08р. за підсумками підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна.

          Ухвалою господарського суду від 07.08.08р.  оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду арбітражним керуючим Самошостом І.І., який претендував на призначення  розпорядника майна.

          Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.08р. ухвалу господарського суду від 07.08.08р. залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.09р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області            від 07.08.08р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.08р. у даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд на стадію підготовчого засідання.

          Розпорядженням голови суду від  01.06.09р. справу передано для розгляду  судді Камші Н.М., у зв'язку з чим  справу слід прийняти до провадження.

          У постанові Вищого господарського суду України від 04.03.09р. вказано, що в ухвалі про призначення розпорядника майна не наведено мотивів, з яких судом призначено саме цього арбітражного керуючого. Крім того, кандидатура арбітражного керуючого запропонована заявником. а не ініціюючим кредитором.

        Ухвалою господарського суду від 03.06.09р. справу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 23.06.09р., зобов'язано боржника подати баланс на останню звітну дату, аудиторський висновок щодо майнового та фінансового становища; зобов'язано арбітражного керуючого Реву М.О. та Самошоста І.І., подати дані про досвід роботи, кількість справ, по яких вони призначені на виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора. Явку повноважного представника боржника, арбітражних керуючих Реви М.О. та Самошоста І.І. визнано обов'язковою.

    У судове засідання 23.06.09р. представник боржника не з'явився, витребуваних документів не подав, що перешкоджає завершенню підготовчого засідання. Крім того, на даний час у справі відсутні докази, які підтверджують факт належного повідомлення боржника про дату судового засідання.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 7, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

   

УХВАЛИВ:

          Судове засідання відкласти  на 02.07.09 р. на 09:30 хв., к.11.

          Повторно зобов'язати боржника, арбітражних керуючих Реви М.О. та Самошоста І.І. виконати ухвалу господарського суду від 03.06.09р.

 Явку повноважного представника боржника, арбітражних керуючих Реви М.О. та Самошоста І.І. визнати обов'язковою.

 

Суддя

Н.М. Камша