ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.09 | Справа №5/118-09. |
за первісним позовом Акціонерного комерційного банку «Легбанк», м. Київ
до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми
про стягнення 298744 грн. 29 коп.
за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми
до відповідача – Акціонерного комерційного банку «Легбанк», м. Київ
про стягнення 84 477 грн. 50 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача – предст. Литвиненко Л.М.
Від відповідача – предст. Капустін Д.О. (дов. № 18-49/264 від 01.06.09р.)
Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 270621 грн. 87 коп. вартості витрат понесених в зв'язку з реконструкцією та капітальним ремонтом нежитлових приміщень, які було здійснено у відповідності до умов Договору оренди від 28.11.2006р., укладеного між сторонами та з урахуванням Протоколу узгодження проведення капітального ремонту та реконструкції орендованих нежитлових приміщень, який було підписано сторонами 01.12.2006р.
Відповідач подав зустрічний позов № 18-7/718 від 6.04.09р. в якому просить суд стягнути з Акціонерного комерційного банку «Легбанк», м. Київ 64501 грн. 96 коп. витрат, понесених в зв'язку з оплатою електричної енергії, яка проводилася ВАТ«Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», в зв'язку з тим, що АКБ «Легбанк» в порушення п. 4.1.2. договору оренди від 28.11.2006р, укладеного між сторонами, не уклав договору на постачання електричної енергії та не сплачував вартість спожитої ним електричної енергії.
Відповідач за первісним позовом подав заяву про збільшення зустрічних позовних вимог в якій просить суд стягнути з Акціонерного комерційного банку «Легбанк» 82 029 грн. 96 коп., в тому числі 64501 грн. 96 коп. витрат, понесених в зв'язку з оплатою електричної енергії, яка проводилася ВАТ«Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», в зв'язку з тим, що АКБ «Легбанк» в порушення п. 4.1.2. договору оренди від 28.11.2006р, укладеного між сторонами, не уклав договору на постачання електричної енергії та не сплачував вартість спожитої ним електричної енергії, 17 528 грн. 00 коп. вартості будівельних відновлювальних робіт по усуненню погіршень орендованого АКБ "Легбанк" за договором оренди від 28.11.2006р майна – нежитлових приміщень по вул. Металургів, 24 в м. Суми, які виникли внаслідок експлуатації цих приміщень позивачем за первісним позовом.
Позивач за первісним позовом подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом 290757 грн. 61 коп., в тому числі 270621 грн. 87 коп. вартості витрат понесених в зв'язку з реконструкцією та капітальним ремонтом нежитлових приміщень, які було здійснено у відповідності до умов Договору оренди від 28.11.2006р., укладеного між сторонами та з урахуванням Протоколу узгодження проведення капітального ремонту та реконструкції орендованих нежитлових приміщень, який було підписано сторонами 01.12.2006р., 7902 грн. 16 коп. інфляційних збитків, 2446 грн. 71 коп. 3% річних, 9786 грн. 87 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.
17.06.09р. відповідач за первісним позовом подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з АКБ "Легбанк" 84 477 грн. 50 коп., в тому числі 64501 грн. 96 коп. витрат, понесених в зв'язку з оплатою електричної енергії, яка проводилася ВАТ«Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», в зв'язку з тим, що АКБ «Легбанк» в порушення п. 4.1.2. договору оренди від 28.11.2006р, укладеного між сторонами, не уклав договору на постачання електричної енергії та не сплачував вартість спожитої ним електричної енергії, 1806 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 641 грн. 49 коп. 3% річних, 17 528 грн. 00 коп. вартості будівельних відновлювальних робіт по усуненню погіршень орендованого АКБ "Легбанк" за договором оренди від 28.11.2006р майна – нежитлових приміщень по вул. Металургів, 24 в м. Суми, які виникли внаслідок експлуатації цих приміщень позивачем за первісним позовом.
18.06.09р. позивач за первісним позовом подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом 298744 грн. 29 коп., в тому числі 270621 грн. 87 коп. вартості витрат понесених в зв'язку з реконструкцією та капітальним ремонтом нежитлових приміщень, які було здійснено у відповідності до умов Договору оренди від 28.11.2006р., укладеного між сторонами та з урахуванням Протоколу узгодження проведення капітального ремонту та реконструкції орендованих нежитлових приміщень, який було підписано сторонами 01.12.2006р., 11907 грн. 36 коп. інфляційних збитків, 3247 грн. 46 коп. 3% річних, 12967 грн. 60 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.
18.06.09р. відповідач за первісним позовом подав додаткові докази на підтвердження зустрічних позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
В зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 1 липня 2009 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.
2. Зобов’язати позивача за первісним позовом подати матеріали в обґрунтування збільшених позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
3. Зобов’язати відповідача за первісним позовом подати матеріали в обґрунтування збільшених зустрічних позовних вимог, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя В.Д. Гудим