справа № 2-а-32814/08
категорія 2.32
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П. ,
при секретарі - Мельник К.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
про скасування рішення,-
встановив:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області № 052706 від 12.11.2008 року про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. Зазначає, що оскаржувана постанова не містить порушень, які з його боку мали місце, в чому конкретно вони проявилися та не вказано норма Закону, що передбачає обов'язкові вимоги до перевізника. Також вказує, що ним не допущено норм чинного законодавства про автомобільний транспорт, оскільки для здійснення ним як фізичною особою діяльності пов'язаної з перевезенням для власних потреб отримані всі необхідні документи , а саме відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.З 01 січня 2008 року не займається підприємницькою діяльністю.
В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що під час проведення перевірки перевозив родичів і ніякої плати за таке перевезення від них не отримував.
Представник відповідача позов не визнав. В своїх письмових заперечення проти позову та в судовому засіданні пояснив, що позивач зареєстрований як фізична особа - підприємець та надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом. Відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України від 08.11.2006 року №1567, державними інспекторами було проведено його перевірку та встановлено відсутність документів, перелік яких визначений ст.ст. 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" за що і було до позивача застосовано фінансову санкцію.
В засіданні суду за клопотання позивача були допитані в якості свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3,які пояснили суду ,що є родичами позивача і разом з іншими родичами їхали в с.Дриглів на гостину.
Заслухавши пояснення позивача ,його представника ,свідків та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно завдання на перевірку від 26.09.2008 року НОМЕР_2 державним інспектором . було проведено перевірку ТЗ марки ГАЗ -2752 р/н НОМЕР_1,що належить позивачу.
Перевіркою встановлено, що 28 вересня 2008 року о 11 год. 55 хв.позивач здійснював пасажирські перевезення з м Чуднів до с. Дриглів для власних потреб без оформлення дорожнього листа,списку пасажирів,завіреного первізником чим порушив ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт".
На підставі цього акту, заступником начальником ТУ Головної автотранспортної інспекції в Житомирській області прийнято постановуНОМЕР_3 від 12.11.2008 року про застосування до ПП ОСОБА_1. фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Суд погоджується з висновком відповідача виходячи з такого.
Пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України від 08.11.2006 року №1567, встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється:
наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено перелік документів на перевезення пасажирів для власних потреб: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на ТЗ, дорожній лист, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України.
Частиною першою статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1.. зареєстрований фізичною особою - підприємцем і в спірний період часу здійснював перевезення пасажирів без оформлення документів перелік яких визначений ст.ст.39 ,48 Закону.
Суд не бере до уваги доводи позивач, що він здійснював перевезення своїх родичів і ніякої плати з них не брав, оскільки ОСОБА_1. є приватним підприємцем з видом діяльності яка пов"язана з перевезенням пасажирів і зобов"язаний був знати про порядок оформлення пасажирських перевезень для власних потреб.
Крім того позов заявлений до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті , спірна постанова винесена заступником начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області.Тобто позов заявлено не до належного відповідача.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими що не підлягають задоволенню. Постанова заступника начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області № 052706 від 12.11.2008 року про застосування до ОСОБА_1. фінансових санкцій у сумі 1700 грн. є правомірною та не підлягає скасуванню.
Керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України від 08.11.2006 року №1567, ст.ст. 158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата виготовлення повного тексту постанови 09 червня 2009 року.
Головуючий суддя: О.П. Сичова
Суддя Е.М.Мацький
Суддя О.В.Капинос