Справа № 2 - 132 2007 p.

Рішення

іменем            України

23 січня 2007 року                                                                 Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Мадай С.І.

при секретарі                                                                 Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною та визнання права власності, мотивуючи тим, що 01.02.2002 р. вона купила у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Договір купівлі продажу вказаної квартири було укладено на товарній Універсальній біржі "Південь". Березанським БТІ відмовлено їй в реєстрації права власності на нерухоме майно, так як договір купівлі - продажу не посвічений нотаріально.

Просить визнати угоду купівлі - продажу квартири дійсною та визнати право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що на той час позивачка не знала про те, що угода обов"язково потребує нотаріального посвідчення, так як в договорі НОМЕР_1 представником товарної біржі було окремо зазначено, що договір подальшому нотаріальному посвіченню не підлягає.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, але направили до суду заяви про розгляд справи в їхню відсутність, з позовними вимогами позивачки погодилися та просили їх задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з"явилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду спарави.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами укладено договір купівлі -продажу (л.с.4) на товарній Універсальної біржі "Південь" НОМЕР_1, в якому вказано, що ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Копією реєстраційного посвідчення, виданого Миколаївським МЕТІ НОМЕР_2   (л.с.5),  підтверджується,  що  квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна НОМЕР_3.

Згідно ст. 656 ЦК України квартира може бути предметом договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстраціі.

Оскільки між сторонами умови договору купівлі-продажу виконані, квартира знаходиться у власності ОСОБА_1, тому договір купівлі-продажу є дійсним.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

Оскільки квартира, згідно договору купівлі-продажу, передана ОСОБА_1, тому вона набула право власності на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на товарній Універсальної біржі "Південь", дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.