№ 4-29/ 2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 червня 2009 року                Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді     Бутенко Т.І.

при секретарі             Білоїд Т.В.

за участю прокурора         Богуненка С.Г.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Нововоронцовка скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

    Постановою від 05.05.2009 р. прокурором Високопільського району Херсонської області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1. за вчинення ним службового підроблення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

  ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 366 ч. 1 КК України, оскільки дана постанова порушує його права та законні інтереси і що кримінальна справа порушена без достатніх правових підстав і приводів, в порушення вимог ст. 94, 98 КПК України.

    В судовому засіданніОСОБА_1. підтримав вимоги скарги, посилаючись на вказані в ній обставини. Вважає, що прокурор передчасно виніс постанову про порушення кримінальної справи і прокурором довільно трактовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. від 21.04.2009 р. по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

    Складаючи протоколи про адміністративне правопорушення і вказуючи, що ОСОБА_2. від продування трубки КТ та проходження медосвідування на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків він мав на увазі, що дана подія відбувалася в присутності двох співробітників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Коли ж він 21.04.2009 р. складав протокол в Високопільській  ЦРЛ і вказав в якості свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6., то дані свідки лише підтвердили факт відмови ОСОБА_2. від підпису протоколу і пояснення. Вважає, що не вносив до офіційного документу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АЕ НОМЕР_1від 21.04.2009 р. неправдивих відомостей.

    Прокурор пояснив, що постанова про порушення кримінальної справи є законною, а скарга необґрунтована. Приводом для порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_2., подана до прокуратури Високопільського району 24.04.2009 р. та матеріали перевірки дотримання законодавства при притягненні громадян до адміністративної відповідальності (рапорт помічника прокурора Високопільського району ОСОБА_7 від 30.04.2009 р.), висновок за результатами  службової перевірки від 02.05.2009 р., проведеної оперуповноваженим в ОВС ВВБ СВБ ГУБОЗ МВС України ОСОБА_8Стосовно підстав до порушення кримінальної справи, то вони також є в наявності і отримані з законних джерел: пояснення ОСОБА_2., ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Із пояснень ОСОБА_6. та ОСОБА_5. вбачається, що на місці події 19.04.2009 р. вони не були. 20.04.2009 р. за проханням ОСОБА_1. вони приїхали до ДАІ, деОСОБА_1. розповів про події, що сталися в АДРЕСА_1 і попросив надати пояснення ніби - то вони були присутніми при конфліктній ситуації з ОСОБА_2., його відмові від надання документів, проходження медогляду на стан сп'яніння. Потім під диктовку ОСОБА_1. вони написали пояснення. 21.04.2009 р. запросив їх поїхати в ЦРЛ і засвідчити факт в разі відмови ОСОБА_2від підписання протоколу. Вони підписала протокол про адміністративне правопорушення в якості свідків.

Згідно висновку 22-го відділу внутрішньої служби безпеки СВБ ГУБОЗ МВС України від 02.05.2009 р. за результатами службової перевірки працівниками міліції ОСОБА_1. та ОСОБА_9. допущені численні порушення законодавства, грубе ігнорування вимог інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння, що виразилося у безпідставному вимаганні у ОСОБА_2. пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, не залученні двох понятих для проведення такого огляду, не фіксації на місці у відповідному протоколі факту відмови ОСОБА_2. від проходження медогляду, нескладанні адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_2. за ст. 130 КУпАП, схилянні ОСОБА_6. та ОСОБА_5. до надання неправдивих свідчень в адмінсправах за ст. 126, 130 КУпАП, свідомому внесенні до вказаних адмінпротоколів відомостей, які не відповідають дійсності. Одночасно вирішено клопотати перед керівництвом УМВС про звільнення з органі внутрішніх справ працівників відділення ДАІ в Високопільському районіОСОБА_9 та ОСОБА_1.

Джерела всіх цих матеріалів, що послужили підставами порушення кримінальної справи є законними, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється шляхом відібрання пояснень, проведення перевірок або витребування необхідних документів, що й було зроблено.

Суд заслухавши ОСОБА_1., прокурора, дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вимога скаржника є необґрунтованою, тому скарга задоволенню не підлягає.

Суд розглядаючи скаргу відповідно до вимог ст. 94 КПК України перевіряє наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Із наданих матеріалів вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_2., подана 24.04.2009 р. до прокуратури Високопільського району, матеріали перевірки прокуратури Високопільського району дотримання законодавства при притягненні громадян до адміністративної відповідальності у відділенні ДАІ по обслуговуванню Високопільського району (рапорт помічника прокурора Високопільського району ОСОБА_7 від 30.04.2009 р.), результати службової перевірки за фактом вчинення стосовно ОСОБА_2. неправомірних дій з боку працівників ДАІ від 02.05.2009 р., проведеної 22 ВВБ (у Херсонській області) СВБ ГУБОЗ МВС України.

Таким чином, при порушення даної кримінальної справи прокурором Високопільського району дотримано всіх вимог, передбачених діючим законодавством, постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам закону.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8, 94, 97, 98 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Високопільського району від 05.05.2009 р. про порушення відносно нього кримінальної справи по ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Постанову Нововоронцовського районного суду від 21.05.2009 р. в частині зупинення проведення слідчих дій по кримінальній справі - скасувати.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

        Суддя