Справа № 2-3957/10
2-3857/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 р.
29 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про покладення зобов’язань донарахувати пенсію та здійснити виплату,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом . Ухвалою суду від 05 липня 2010 року позивачу було надано строк для усунення недоліків оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України , а саме позивачем в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України не додано до позовної заяви копії її копії та всіх документів що додаються до неї .
Крім того в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині розміру виплат, та в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину в цій частині позову або наявність підстав для звільнення від доказування, так як положення ст. 119 ЦПК України передбачає що позивач зобов’язаний зазначити докази , що підтверджують кожну обставину на яку позивач посилається в обґрунтування заявлених ним позовних вимог . Відсутність зазначення доказів в позовній заяві та їх неподання при пред’явленні позову – це дії , які є різними за характером , змістом та наслідками . Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача , котрий , як і позивач , має право на судовий захист , а для реалізації цього права він має бути обізнаним з тим які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується .
Позивачу надано строк для усунення недоліків до 26 липня 2010 року .
У зв’язку з тим що позивачем не виконано ухвалу суду і не усунуто вказаних в ній недоліків суд вважає вказану позовну заяву неподаною і повертає її позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд –
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про покладення зобов’язань донарахувати пенсію та здійснити виплату , визнати неподаною та повернути позивачеві .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя:
- Номер: 6/552/196/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3957/10
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Котьо О.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2018
- Дата етапу: 16.08.2018
- Номер: 6/766/873/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3957/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Котьо О.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2018
- Дата етапу: 13.12.2018
- Номер: 22-ц/819/654/21
- Опис: заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Ковтун Вадима Васильовича, Морошкіної Олени Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-3957/10
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Котьо О.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2021
- Дата етапу: 22.02.2021