Справа № 2-294/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р.

08 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту батьківства, –

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву, просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 стосовно неї та у зв’язку з цим зобов’язати орган РАЦС внести відповідні зміни в актовий запис про її народження.

В судові засідання по розгляду справи, призначені на 26 березня та 08 квітня 2010 року позивач та її представник – адвокат ОСОБА_4 не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, при цьому заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду також не надходило. Про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином у порядку встановленому ч.ч.4,5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідач та її представник – ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином у порядку встановленому ч.ч.4,5 ст. 74 ЦПК України.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Відділу реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4,5 ст. 74 ЦПК України, раніше звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, згідно вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним на підставі ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207-210 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: