Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа №2-2044/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись, що перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 Від вказаного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею, перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. За рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.05.2005року до досягнення повноліття доньки відповідач сплачував кошти на її утримання ( аліменти ) в розмірі 25% від всіх доходів. 24.02.2010року дочці виповнилось 18 років і термін сплати аліментів за зазначеним рішенням витік. На теперішній час ОСОБА_3 навчається за денною формою на контрактній основі першого курсу біолого - технологічний факультет Державного вищого навчального закладу Херсонського державного аграрного університету". Навчання в університеті закінчить в 2013 році У зв'язку з чим, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 25% від всіх видів його заробітку.

В судове засідання з"явилась позивач, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з Свідоцтва про народження 1-КГ № 116381 від 01.04.1992року.

Відповідно до довідки № 24 від 03.03.2010року виданої Херсонським державним аграрним університетом ОСОБА_3 дійсно зарахована до Херсонського державного аграрного університету на контрактну основу та є студенткою першого курсу біолого – технологічного факультету .

З позовної заяви, вбачається, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.122 СК України, походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно ст.199 СК України Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 25% доходу відповідача, щомісячно до припинення навчання.

Керуючись ст. ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 121,122 190 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 25% від всіх видів його заробітку, починаючи з 04.03.2010року до припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме 8,50 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на ІТЗ.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі через Комсомольський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: