Справа № 2-2724/10

2-2724/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р.

27 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитячий будинок «Теремок» Херсонської обласної ради про поновлення на роботі ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом . Ухвалою суду від 13 листопада 2009 року позивачу було надано строк для усунення недоліків оскільки подана позовна заява не відповідала в повній мірі вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України. Оскільки позивачем не було усунено недоліки у встановлений строк ухвалою суду від

04 грудня 2000 року позовну заяву було визнано не поданою та повернуто позивачу.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ухвалу суду від 04 грудня 2009 року було скасовано та надано позивачу додатковий строк для усунення недоліків до 20 квітня 2010 року .

20 квітня 2010 року на адресу суду надійшло пояснення від позивача в якому крім викладення хронології руху поданої позивачем позовної заяви та посилання позивача на вимоги викладенні в первинній позовній заяві про витребування письмових доказів , а також на п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства , що до регулювання провадження у справі до судового розгляду».

Положення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає що позивач зобов’язаний зазначити докази , що підтверджують кожну обставину на яку позивач посилається в обґрунтування заявлених ним позовних вимог . Відсутність зазначення доказів в позовній заяві та їх неподання при пред’явленні позову – це дії , які є різними за характером , змістом та наслідками . Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача , котрий , як і позивач , має право на судовий захист , а для реалізації цього права він має бути обізнаним з тим які вимоги до нього заявлені , з яких підстав і якими доказами це підтверджується .

Однак позивач за вказаний період часу так і не виконав свій обов’язок щодо зазначення того, якими саме доказами він підтверджує заявлений ним позов , а лише намагається витребувати їх від відповідача , для того щоб в подальшому з посиланням на них , в разі такої потреби , викласти обставини якими він зможе обґрунтувати заявлений ним позов та визначитись з тим правом , захисту якого він буде вимагати.

З огляду на викладене суд вважає що позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 13 листопада 2009 року , у зв’язку з чим подану позивачем позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно вважати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитячий будинок «Теремок» Херсонської обласної ради про поновлення на роботі, визнати неподаною та повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: