ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

20.05.09                                                                                           Справа  № 3/2

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого –судді                                                  Скрипчук О.С.

Суддів                                                                      Дубник О.П.

Процика Т.С.

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Клеванської селищної ради за № 138 від 10.02.09 р.

на рішення  господарського суду Рівненської області від 27.01.09 р.

у справі № 3/2

за позовом Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2, смт. Клевань Рівненського району

до відповідача: Клеванської селищної ради, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  Комунальне підприємство “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації”, м. Рівне

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –Костевич О. –селищний голова;

від третьої особи –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець  ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2009 р.  у відповідності до ст. 24 ГПК України, господарським судом першої інстанції  замінено неналежного відповідача КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради на  Клеванську селищну раду. КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради  залучено до участі у справі  в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.01.09 року у справі № 3/2 (суддя Мамченко Ю.А) позов фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Суд визнав за суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_2 право приватної власності на адміністративно-торгівельне приміщення громадського призначення площею 145,1 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Клеванська селищна рада, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 27.01.2009 року у справі № 3/2.

Зокрема, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і не дотримано норми процесуального права. А саме скаржник  зазначає, що рішення виконавчого комітету № 193 від 11.12.2007 року в частині зміни цільового призначення виконане не було, неналежним чином оформлено державний Акт на право власності на земельну ділянку в частині використання адміністративно-торгівельного приміщення, Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 29.02.2008 року не містить підпису керівника органу місцевого самоврядування.

Фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Клеванської селищної ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 27.01.2009 року по справі № 3/2 залишити без змін

Також, фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_2 подано заяву б/н від 13.05.2009 року, в якій просить розглянути справу за своєї відсутності.

Третя особа у судове засідання, яке відбулося 20.05.2009 року, повноважного представника не направила не зважаючи на те, що була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Львівського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи від 21.04.2009 року, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

          Крім того, про належне повідомлення третьої особи у справі, про відкладення розгляду апеляційної скарги, свідчать також повідомлення про вручення поштового відправлення № 4087731, з якого вбачається про своєчасне отримання представником третьої особи ухвали суду від 21.04.2009 року.

Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення третьої особи про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги Клеванської селищної ради, неявка представника третьої особи не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в зв’язку з чим колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 75 ГПК України здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представника третьої особи

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до господарського суду  з позовом про визнання права власності на нерухоме майно –адміністративно-торгівельне приміщення громадського призначення площею 145,1 кв. м. в існуючому житловому приміщенні в АДРЕСА_1.

         Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

              Зазначена норма узгоджується з положеннями ст. 20 ГК України, згідно якої права та законні інтереси суб'єкта господарювання у разі їх порушення можуть бути захищені шляхом визнання наявності права.

           Потреба у пред’явлення позову про визнання права власності виникає тоді, коли наявність суб’єктивного права власника піддається сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними.

            Відповідно до норм ст. 392 ЦК України предметом позову про визнання права власності є вимога позивача про визнання його права  власності на майно. Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно та ст. 16 ЦК України, яка визначає визнання права як  один із способів  захисту цивільних прав та  інтересів особи.

Як вбачається з матеріалів справи 10.10.2006 року фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_2, згідно договору договорі купівлі-продажу (а.с.7), придбано нежитлову будівлю: виробниче приміщення площею 226,9 кв.м. в АДРЕСА_1.

Право власності позивача на вказані об’єкти нерухомості підтверджується  наявним в матеріалах справи витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (виробниче приміщення площею 226,9 кв.м., АДРЕСА_1 №12190846 від 17.10.2006 року (а.с. 10). Витяг містить примітку, що згідно рішення виконкому Клеванської селищної ради №49 від 24.05.2005 року виробниче приміщення переобладнано у господарське приміщення.

На підставі рішення Клеванської селищної ради від 03.11.2006 року №94 позивачем отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0919 га., що розташована за адресою: смт. Клевань, вул.Заводська, 18 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (серія  ЯД №257159, акт зареєстровано  в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010758300025)(а.с. 30).    

Рішенням виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 11.12.2007 року №193 надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації на реконструкцію господарського приміщення площею 143,5 кв.м. на адміністративно-торгове приміщення громадського призначення за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11).

Після проведення реконструкції частини господарського приміщення, згідно з  актом державної приймальної комісії, затвердженим Рівненською райдержадміністрацією 29.02.2008 року та зареєстрованим Рівненською районною інспекцією ДАБК 29.02.2008 року було прийнято в експлуатацію адміністративно-торгівельне приміщення громадського призначення площею 145,1 кв.м. в існуючому житловому приміщенні (а.с.12-15).

08.05.2008 року КП РОБТІ видано позивачу технічний паспорт на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі і на реконструйоване приміщення (а.с. 16-21).

Відповідно до  Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5З, реконструйовані об’єкти потребують оформлення права власності.

Зі змісту позовної заяви видно, що  зазначаючи предметом позову  визнання права власності на нерухоме майно - адміністративно-торгове приміщення громадського призначення за адресою АДРЕСА_1, площею 145,1 кв. м. позивач  підставою  для звернення до суду зазначає  відмову Рівненського обласного БТІ в оформленні права власності на дане приміщення.

            Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що поняття визнання права власності та його оформлення не є тотожними.  В даній справі  факт володіння СПД ФО ОСОБА_2 приміщенням громадського призначення за адресою АДРЕСА_1, площею 145,1 кв. на праві власності  не вимагає встановлення судом, оскільки  підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (виробниче приміщення площею 226,9 кв.м., АДРЕСА_1 №12190846 від 17.10.2006 року (а.с. 10).

        Що стосується  бездіяльності відповідача щодо оформлення права власності на реконструйоване приміщення, що належить позивачу, то вона за твердженням  селищного голови  має місце у зв'язку з неподанням належно оформлених документів.  Зазначене підтверджується листами Клеванської селищної ради від 16.06.2008 р. № 646,  від 18.12.2008 р. № 1282 адресованих позивачу.

         Отже, колегією суддів  встановлено,  що право власності позивача на спірне нерухоме майно - адміністративно-торгівельне приміщення громадського призначення площею 145,1,  за адресою АДРЕСА_1 підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Однак, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного  рішення не враховано, той факт, що відмова у оформленні права власності  не свідчить про невизнання чи оспорення права власності відповідачем. Відтак провадження у справі слід було припинити в зв’язку з відсутністю предмета спору.

         Проте, позивач не позбавлений права звернення до суду за захистом права щодо оформлення права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2.Рішення господарського суду Рівненської області від 27.01.09 р. у справі № 3/2 скасувати.

3. Провадження у справі припинити.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в господарський суд Рівненської області.

Головуючий - суддя                                                                      Скрипчук О.С.

суддя                                                                                          Дубник О.П.

суддя                                                                                          Процик Т.С.