справа № 2-а-28317/08
категорія 2.11.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ракаловича В.М. ,
при секретарі - Шиндарівській В.В.,
з участю позивача та представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в м. Житомирі
про скасування податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
У вересні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом.Зазначала, що Державною податковою інспекцією у м. Житомирі в неї було проведено виїзну планову перевірку за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства. За результатами перевірки складено актНОМЕР_1 від 08.08.2008 року, в якому зроблені висновки про порушення нею вимог чинного законодавства, що призвело до заниження податкових зобов'язань. У податковому повідомленні-рішенні від 29 серпня 2008 рокуНОМЕР_2 прийнятому на підставі вказаного акту, визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у сумі 40884, 00 грн. Позивач вважає, що акт складено з порушенням нормативно-правових вимог до його складання, а тому він не може бути підставою для визначення податкового зобов'язання та застосування штрафних санкцій до підприємця. Просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Житомирі від 29.08.2008 року НОМЕР_2
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просили позов задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що податкове зобов'язання нараховане обґрунтовано, зазначені в акті висновки про порушення позивачкою законодавства ґрунтуються на досліджених в ході перевірки первинних документах. Просили відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 1.4 - 1.7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, затвердженого наказом ДПА України від 11 червня 2004 року №326, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 червня 2004 року за №803/9402, за результатами проведеної документальної перевірки складається акт документальної перевірки, який повинен містити, зокрема, систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень, зокрема, норм податкового та валютного законодавства. В акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового та валютного законодавства. Факти виявлених порушень податкового та валютного законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані за обліком та підтверджують наявність зазначених фактів.
В описовій частині акта за кожним відображеним в акті порушенням податкового законодавства необхідно висвітлити показники, які відображаються платником податків у податковій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів обліку платника податків у розрізі періодів. У разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення платника податків та, за їх наявності, відповідальних осіб за ведення обліку доходів і витрат суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи щодо встановлених порушень, зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи з обліку, а у разі відсутності такого - інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.
Виявлені факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, групуються у відомості або таблиці, що додаються до акта. Зазначені відомості або таблиці повинні містити повний перелік однотипних порушень податкового та валютного законодавства із зазначенням звітного періоду, до якого вони відносяться (назву, дату і номер документа, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції, а також посилання на нормативно-правові акти, їх пункти і статті, положення яких порушені). Зазначені додатки повинні бути підписані посадовими особами, що здійснюють перевірку, платником податків, а також, за їх наявності, відповідальними особами за ведення обліку доходів і витрат суб'єкта підприємницької діяльності.
Складений за результатами перевірки ОСОБА_1. акт жодній з вказаних вище вимог не відповідає. У зв'язку з цим перевірити обґрунтованість зроблених в ньому висновків, а отже і правомірність донарахування податкового зобов'язання, неможливо.
Як пояснила в судовому засіданні податковий ревізор-інспектор ОСОБА_2, будь-яких відомостей чи таблиць, як обов'язкових додатків до акта перевірки, що розкривають зміст та обсяг порушень платником податків чинного законодавства, не існує.
Більше того, вона фактично визнала, що зазначені в акті перевірки висновки, а, відповідно, і податкове повідомлення-рішення, ґрунтуються на припущеннях, оскільки з метою встановлення розміру торгової націнки перевірялись контрольні стрічки лише по одній торговій точці (кіоску) з десяти наявних, довільно визначався середній розмір націнки, який застосовувався в розрахунках під час перевірки всіх оподатковуваних операцій.
На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Порядком оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами", ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
ПозовОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Житомирі від 29.08.2008 року НОМЕР_2
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків поданнязаяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.М. Ракалович