ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 |
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
13 жовтня 2010 року № 2а-14418/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтім ЛТД»
до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва
про скасування рішення про невизнання декларації з податку на додану вартість
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Алтім ЛТД»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ в Печерському районі м. Києва про скасування рішення про невизнання декларації з податку на додану вартість.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ТзОВ «Алтім ЛТД»містить вимогу про скасування рішення – письмової пропозиції ДПІ в Печерському районі м. Києва подати нову податкову декларацію з виправленими показниками №23065/10/28-611 від 13.05.2010р.
Суд дійшов висновку стосовно змісту листа №23065/10/28-611 від 13.05.2010р. щодо відсутності у нього ознак рішення суб’єкта владних повноважень в розумінні КАС України, оскільки зазначений лист не носить обов'язковий характер, а містить пропозицію щодо подання нової декларації.
Таким чином, лист податкового органу, який містить пропозиції щодо виправлення недоліків поданої декларації, а також пропозицію подати нову декларацію із усунутими недоліками не є актом державного чи іншого органу в розумінні КАС України, оскільки такий акт не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру, оскільки не містить обов’язкового припису для позивача, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.
Із змісту листа №23065/10/28-611 від 13.05.2010р. вбачається що у нього відсутні ознаки рішення суб’єкта владних повноважень в розумінні КАС України.
Згідно п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алтім ЛТД»у відкритті провадження.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. У відповідності до ч. 4 ст. 109 КАС України ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Д.О. Баранов