У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.09                                                                                       Справа №7/102/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді  Хуторной В.М.    , Колодій Н.А.  , Кричмаржевський В.А.

при секретарі Пересаді О.В.

За участю представників від позивача – Коваль Т.В., довіреність № 58 від 28.01.09 р.; від відповідача – Оксещенко Ю.М., довіреність № 8-юр від 29.05.08 р.;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на ухвалу господарського суду Запорізької області  від 14.05.2009 р. у справі № 7/102/08

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя (далі ВАТ «Запоріжжяобленерго»);

до відповідача – Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м. Запоріжжя (ЗДП «Радіоприлад»);

про стягнення 1036000, 47 грн.

За скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області (далі Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ);

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1241 від 15.06.2009 р. справу № 7/102/08 передано на розгляд колегії суддів у складі: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), Колодій Н.А., Кричмаржевський В.А., якою справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.05.2009 р. у справі № 7/102/08 (суддя Кутіщева Н.С.) скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» по справі № 7/102/08 залишено без задоволення.

Вказана ухвала мотивована тим, що державним виконавцем були здійснені всі необхідні заходи щодо виконання судового рішення, вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» будуть задовольнятись після повного задоволення вимог стягувачів в порядку черговості.

Не погоджуючись з судовим актом, ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Запорізького апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу, в якій заявник вказує, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99 року № 606-XIV (далі Закон про виконавче провадження), на сьогоднішній день ЗДП «Радіоприлад» регулярно здійснює поточні платежі за спожиту електроенергію, що свідчить про не накладення арешту на кошти боржника.

Просить оскаржувану ухвалу господарського суду Запорізької області скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник ЗДП «Радіоприлад» заперечив проти доводів апеляційної скарги, просить її залишити без задоволення.

Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, правом на участь в судовому процесу не скористався.

Представник відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області підтримав оскаржуване позивачем судове рішення.

За заявою представників сторін судовий процес здійснювався без застосування технічних засобів фіксації, за їх згодою в судовому засіданні 16.06.09 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сутність спору:

Рішенням господарського суду від 31.03.2008 р. у справі № 7/102/08 позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ЗДП «Радіоприлад» були задоволені частково, а саме стягнуто з відповідача 880940 грн. 91 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 28066 грн. 11 коп. боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 20913 грн. 80 коп. пені, 64167 грн. 50 коп. суми індексу інфляції, 9553 грн. 89 коп. 3% -річних, 10245 грн. 56 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Надано розстрочку виконання рішення суду на дванадцять місяців зі сплатою вищезазначених сум рівними частинами щомісячно: по сплаті боргу за активну електроенергію по 73411 грн. 74 коп.; по сплаті боргу за перетікання електроенергії, пені, індексу інфляції, 3% річних, державного мита і витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу по 11088 грн. 74 коп. 11.04.2008 р. на виконання рішення були видані відповідні накази.

У поданій до господарського суду Запорізької області скарзі від 06.04.09 р., вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» вважає незаконною бездіяльність Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, що на думку заявника, полягає у ненакладенні арешту на кошти боржника.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.99 року № 606-XIV (далі Закон про виконавче провадження).

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відхиляючи скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 06.04.09 р., господарський суд Запорізької області дійшов правильного висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 50 Закону про виконавче провадження, стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях. За наявності даних про кошти боржника, що знаходяться на рахунках в банках та інших кредитних організаціях на них накладається арешт.

Постановою Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 31.05.08 р. виконавче провадження з виконання наказів господарського суду по даній справі від 11.04.08 р. приєднано до зведеного виконавчого провадження № 905, до складу якого станом на 14.05.09 р. входять:

- 565 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості із заробітної плати на суму 4967 895,02 грн.;

- 80 виконавчих проваджень, про стягнення заборгованості на користь УПФУ на суму 2271 059,72 грн.

- 266 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості на користь держави на суму 5763,71 грн.

Здійснення виконавчих дії продовжено в межах триваючого виконавчого провадження.

26.03.09 р. постановою начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області передано на виконання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області матеріали зведеного виконавчого провадження № 905.

Господарським судом вірно встановлено, що державним виконавцем вживаються заходи, спрямовані на виконання рішень суду: на кошти на всіх рахунках боржника в банківських установах накладено арешт у межах загальної суми заборгованості, з метою примусового стягнення коштів постійно на рахунки боржника в банківських установах надсилаються платіжні вимоги. Коштів, які надходять з рахунків боржника, для задоволення вимог всіх стягувачів недостатньо, тому вимоги стягувачів задовольняються в порядку ст. ст. 43, 44 Закону про виконавче провадження, тобто в порядку черговості.

Доводи апелянта з приводу ненакладення арешту на рахунок ЗДП «Радіоприлад» № 2600230026876 в Запорізькій філії ВАТ «Ві Ей Бі Банк», з якого відповідач здійснює поточні платежі за спожиту електроенергію, є необґрунтованими.

За твердженням відповідача, по вказаному банківському рахунку здійснюється сплата вартості електроенергії коштами мешканців будинку житлового фонду ЗДП «Радіоприлад» для подальшого перерахування позивачу в межах договору № 59 від 12.03.03 р., укладеного між сторонами по справі.

Ця обставина позивачем не спростована належними доказами. Борг по даній справі стягнуто за договором № 99 від 01.05.98 р. Колегією суддів доводи позивача до уваги не приймаються, оскільки рахунок № 2600230026876 в Запорізькій філії ВАТ «Ві Ей Бі Банк» є спеціальним, пов’язаним з обслуговуванням населення, тому накладення арешту на такі грошові кошти було б направомірним.

Ухвалу місцевого господарського суду прийнято згідно норм матеріального та процесуального права та у повній відповідності фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 101 – 106, 121-2, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області  від 14.05.2009 р. у справі № 7/102/08 – без змін.

  

Головуючий суддя Хуторной В.М.

 судді  Хуторной В.М.  

 Колодій Н.А.  Кричмаржевський В.А.