ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

23 червня 2009 р.

Справа № 12/66

за позовом  ВАТ "Укртелеком" в особі  ЦЕЗ №7 (Надвірна) Івано-Франківської філії  вул. Мазепи, 1.,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача  ПП "Плай-Тур"  вул.Свободи, 269,м.Яремча,Івано-Франківська область,78500

про стягнення заборгованості за послуги зв"язку в сумі 2746,90грн.

 Cуддя  Матуляк Петро Ярославович   

При секретарі   Михалевич А. Д.

Представники:

Від позивача:  Гурмака І.М., (довіреність №13-3-20 від 13.12.09р. - юрисконсульт І категорії)

Від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 2746грн.90коп. заборгованості , з яких 2347грн.04коп. основного боргу , 16грн.09 коп.пені , 51грн.99 коп.  інфляційних втрат  та   39грн.59коп.  річних .

   Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

     Відповідач в судове засідання    не з"явився , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені ухвалою суду від   11.05.09 , що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням .

      За таких обставин  , згідно зі  ст.75 ГПК України   , суд вважає  за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно,  безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

       Розглянувши матеріали справи ,  вислухавши представника позивача ,  оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

      Відповідно до умов договору   про надання послуг електрозв"язку  №340219  , укладеного між ВАТ"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг №7 (м.Надвірна) Івано-Франківської філії  ВАТ "Укртелеком"  та ПП"Плай-Тур" (споживач) , позивач зобов"язався надавати відповідачу послуги  електрозв"язку , а відповідач , в свою чергу , оплачувати їх вартість (п.п.1 , 4  договору).               

Відповідач прийняті на себе договірні зобов"язання належним чином не виконав , внаслідок чого заборгованість ПП"Плай-Тур"   перед позивачем  по абонплаті  за період  жовтень2008 р.- березень 2009 р. становить 465грн.48коп. , заборгованість за надані послуги міжміського зв"язку  за період жовтень 2008 р.-лютий 2009 р.  складає 2173грн.75коп. ,  що підтверджується  наявним в  матеріалах справи  розрахунком заборгованості  .

    Крім того , у зв"язку із порушенням відповідачем  договірних зобов"язань позивачем нараховано 16грн.09 коп.пені , 51грн.99 коп.  інфляційних втрат  та   39грн.59коп.  річних   .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

       За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є  договір .

          Відповідно до ст. 509  Цивільного коедксу України    зобов"язання виникають з підстав  , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

       За приписами  ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .  

       Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

          Відповідно до   ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та  ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

       За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

       За змістом п. 5.8 Договору  у разі несплати за надані послуги  споживач   сплачує  пеню в розмірі   подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми  за кожний день прострочення .      

   Факт порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем підтверджується матеріалами справи  ,   тому вимоги  позивача є обгрунтованими .

          В контексті викладеного , позов підлягає до задоволення  .   

         Судові витрати по справі   покласти на відповідача  .      

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 Цивільного кодексу України, ст.193 ,  ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України , ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" ,  ст.  49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд      

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ПП"Плай-Тур"(вул.Свободи , 269 , код ЄДРПОУ 01184864) 2347грн.04коп. основного боргу , 16грн.09 коп.пені , 51грн.99 коп.  інфляційних втрат  та   39грн.59коп.  річних  , 102 грн. держмита та 312грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ВАТ"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг №7(м.Надвірна) Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" (м.Надвірна , вул.Мазепи , 1 ) .

  Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

 

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

                                                            рішення підписане 25.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Легінь О. В.   25.06.09