Справа № 1-63/09

                      П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2009 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Рябоконь Є.А., при секретарі – Кучеренко О.І., з участю прокурора – Слинько В.В., розглянувши в попередньому засіданні в залі суду в смт. Дворічна кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця с. Митрофанівка Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  раніше не судимого, -

за ст. 366 ч. 1  КК України, -    

       

                    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 . органом досудового слідства звинувачується в тому, що працюючі на посаді дільничного інспектора міліції Дворічанського РВ ГУМУС України в Харківській області, ОСОБА_1 . згідно своїх функціональних обов’язків, затверджених начальником Дворічанського РВ ГУМВС України в Харківській області «…вимагає від громадян і посадових осіб припинення злочинних дій або правопорушень, здійснює заходи по попередженню і виявленню злочинів та адміністративних правопорушень, виявляє обставини, які сприяють їх вчиненню…», а також будучи відповідно до ст. 255 КУпАП уповноваженим на складання адміністративних протоколів за ст. 176 КУпАП, тобто, будучи працівником правоохоронних органів і являючись посадовою особою, виконуючою функції,  пов’язані з пред’явленням вимог, прийняттям в рамках своєї компетенції рішень і примусових заходів, обов’язкових для виконання фізичними та юридичними особами, в січні вчинив службовий підроблення, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 ., будучі посадовою особою, уповноваженою на виявлення правопорушень і складання адміністративних протоколів про правопорушення, які посягають на громадський порядок, переслідуючі ціль показати керівництву Дворічанського РВ ГУМУС України в Харківській області свою роботу по виявленню правопорушень громадського порядку шляхом покращення показників і створення, таким чином видимості своєї активної роботи у даному напрямку підтримання громадського порядку на адміністративній дільниці, яку він обслуговує, діючі з умислом, з метою складання підробленого адміністративного протоколу, в порушення ст. 256 КУпАП, де зазначено, що «в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім’я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи», 02 січня 2008 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у будівлі Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Колодязне, вул. Радянська, 5а, від свого імені склав завідомо підроблений документ – протокол про адміністративне правопорушення № 002084 серії ХІ про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП – виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення. При цьому в графі свідки правопорушення вказав ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 ., після чого передав вказаний протокол для розгляду, у зв’язку з відсутністю начальника, заступнику начальника Дворічанського РВ ГУМУС України в Харківській області, внаслідок чого ОСОБА_2  було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Крім того, дільничний інспектор міліції Дворічанського РВ ГУМУС України в Харківській області ОСОБА_1 . склав завідомо підроблений документ – протокол огляду місця події від 02.01.2008 року, в який заніс завідомо неправдиві свідчення, про те, що 02.01.2008 року ним, в присутності ОСОБА_2 ., за участю вигаданих понятих – ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 . було оглянуте домоволодіння ОСОБА_2 ., розташоване за адресою: АДРЕСА_2  в ході якого ОСОБА_1 . із домоволодіння була вилучена пластикова бутиль, ємністю 1 літр з рідиною, яка має запах міцного спиртового напою. Вказаний протокол був підписаний самим ОСОБА_1 ., а також ним були поставлені підписи за ОСОБА_2 , а також вигаданих понятих – ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 ., після чого вказаний протокол огляду місця події, а також завідомо підроблений протокол про адміністративне правопорушення № 002084 серії ХІ від 02.01.2008 року ОСОБА_1 . був переданий для розгляду у зв’язку з відсутністю начальника, заступнику начальника Дворічанського РВ ГУМУС України в Харківській області, в наслідок чого ОСОБА_2  було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Згідно ст. 10 Закону України «Про міліцію» основними обов’язками міліції являється: виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів, вжиття з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством, прийняття і реєстрування заяв і повідомлень про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасне прийняття по них рішень, здійснення досудової підготовки матеріалів за протокольною формою, провадження дізнання.

Статтями 222, 255 КУпАП визначено коло посадових осіб органів внутрішніх справ, уповноважених на складання адміністративних протоколів і розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 176 КУпАП.

Таким чином, дільничний інспектор міліції Дворічанського РВ ГУМУС України в Харківській області ОСОБА_1 ., будучи посадовою особою, в порушення встановленого законодавством порядку збору матеріалів про адміністративні правопорушення, складання адміністративних протоколів, шляхом підвищення показників і створення, таким чином видимості своєї активної роботи у даному напрямку підтримання громадського порядку на адміністративній дільниці, яку він обслуговує, умисно, 20 січня 2008 року складав і видавав завідомо підроблені документи – протокол огляду місця події, а також протокол про адміністративне правопорушення № 002084 серії ХІ на ОСОБА_2 , що не вчиняла адміністративного правопорушення, в яких відомості не відповідали дійсності, а саме – події правопорушення, особи правопорушника, свідків правопорушення, пояснення правопорушника, їх підписів, таким чином штучно покращував статистичні показники своєї роботи, погіршуючи тим самим, авторитет органів внутрішніх справ України – Дворічанського РВ ГУМВС України в Харківській області і створення, таким чином видимості своєї активної роботи у даному напрямку підтримання громадського порядку на адміністративній дільниці, яку він обслуговує

Дії ОСОБА_1 . кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України як службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих документів.

ОСОБА_1 . повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки,  оскільки після вчиненого злочину звільнився з органів внутрішніх справ, в даний час перебуває на пенсії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 . вперше вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, в даний час звільнився з органів внутрішніх справ, перебуває на пенсії, що свідчить про те, що ОСОБА_1 . перестав бути  суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки, в зв”язку з чим обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, тобто у зв”язку із зміною обстановки.

Прокурор заявив про згоду з закриттям кримінальної справи з даних підстава.

ОСОБА_1 . роз»яснені наслідки закриття кримінальної справи з зазначених підстав.

За таких обставин, згідно ст. 7 КПК України,  дана кримінальна справа підлягає закриттю.

Запобіжний засіб, відповідно до ст. 248 ч. 1 КПК України, підлягає скасуванню.

  Доля речових доказів вирішується згідно зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, ст. ст. 7 ч. 1, 237, 244, 248 КПК України, суд, -

                     П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 , обвинуваченого за ст. 366 ч. 1 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити внаслідок зміни обстановки.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Речові докази по справі: протокол про адмінправопорушення № 002084 від 02.01.2008 р., протокол огляду місця події від 02.01.2008 р., постанову по справі про адмінправопорушення від 12.01.2008 р. - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Обраний раніше відносно   ОСОБА_1 . запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через  місцевий Дворічанський районний суд протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя                                                                                                            Є.А. Рябоконь