ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-1191/08/1370
29 грудня 2008 року Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,
при секретарі Бредіхіній Н.О.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області , за участю третьої особи Приватної агрофірми ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання неправомірної відмови в призначенні пільгової пенсії та спонукання до вчинення дій,-.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі, за участю третьої особи Приватної агрофірми ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. щодо відмови у призначенні їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача призначити означену пенсію з часу звернення за її призначенням.,доповнивши ,що просить рахувати часом звернення Покликається на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_4 р. по даний час позивачка працює ІНФОРМАЦІЯ_3 на ПАФ ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Скоморохи Сокальського р-ну Львівської області. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_10р. стаж роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 складав 20 років 06 місяців 21 день, що на думку позивача, дає їй право на отримання пенсії на пільгових умовах. Однак, відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, підтвердженого документально.
Позивачка та представник позивачки позов підтримали, подавши пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Пояснили, що з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по даний час позивачка працює у ПАФ ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній колгосп ІНФОРМАЦІЯ_5) ІНФОРМАЦІЯ_3, обслуговувала в середньому 26 голів корів. Завжди виконувала норму обслуговування корів, за що неодноразово заохочувалась в господарстві грошовими преміями та отримувала за перевиконання норм винагороди натуральною продукцією. Колгосп ІНФОРМАЦІЯ_5 неодноразово реорганізовувався, останній раз у ПАФ ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, частина первинної документація щодо її праці у радгоспі та виконання встановлених норм обслуговування тварин за період з 1987 по 1994 роки, не збереглися по терміну давності та не передана до архіву. ОСОБА_1 вважає, що її право на пільгову пенсію порушено, оскільки вона протягом 20 років тяжко працювала, виконувала встановлені норми обслуговування тварин і вважає несправедливим той факт, що при наявності в неї права на отримання пільгової пенсії, їй відмовлено в призначенні такої, в зв'язку з відсутністю первинної документації Колгоспу ІНФОРМАЦІЯ_5 - Селянської спілки «Селекціонер на підтвердження роботи позивача у радгоспі, вважає, що її провини у цьому немає.Просить зобов”язати відповідача призначити їй пенсі. на пільгових умовах з ІНФОРМАЦІЯ_9 року,тобто з моменту звернення за пенсією.
Представники відповідача пп.ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4позов не визнали,з мотивів,викладених у запереченні та пояснили, що зайнятість на роботах, що дають право на отримання пільгової пенсії підтверджується тільки первинним документами. Первинними документами, що підтверджують факт виконання роботи та норм обслуговування, на думку відповідача, є колективний договір, положення про оплату праці, наряди обліку об'єму виконання робіт, табель обліку відпрацьованого часу, відомості нарахування заробітної плати, журнал обліку надою молока. Вважає, що факт роботи ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 не стверджується за 7 років, а для призначення пільгової пенсії необхідно мати 20 років стажу ІНФОРМАЦІЯ_3.Також вважають,що позивачка не подала необхідні документи для призначення пенсїї і тому просять в позові відмовити .
Представник третьої особи ПАФ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні позов визнав, просить суд зобов”язати відповідача призначити позивачці пільгову пенсію з моменту звернення ,оскільки вона має право на призначення пільгової пенсїї,оскільки більше 20-ти років доглядала більше ніж 26-27 голів корів.
Вислухавши пояснення сторін,третьої особи,свідка ОСОБА_5,перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі, за участю третьої особи Приватної агрофірми ІНФОРМАЦІЯ_1 про
визнання неправомірної відмови в призначенні пільгової пенсії та спонукання до вчинення дій підлягає до задоволення з наступних підстав:
- як вбачається з матеріалів справи у 1992р. Колгосп ІНФОРМАЦІЯ_5 було реорганізовано у Селянську спілку ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1997р. - ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2000р. - ПАФ ІНФОРМАЦІЯ_1.
- з Подання ПАФ ІНФОРМАЦІЯ_1 для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, вбачається, що позивачка працює ІНФОРМАЦІЯ_3 з 0ІНФОРМАЦІЯ_4р. по даний час;
- з Довідки ПАФ ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6р. вбачається, що позивачка працює ІНФОРМАЦІЯ_3 з 0ІНФОРМАЦІЯ_4р. по даний час, повністю виконала встановлені норми обслуговування тварин, вказані періоди зараховані у стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також вбачається, що довідка видана на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку працівників ПАФ ІНФОРМАЦІЯ_1;
- згідно п. 1.6.2. Наказу Міністерства аграрної політики України «Про затвердження Методики визначення трудових внесків членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих» від 21.06.2005 N 274 з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника Джерелом інформації про оплату праці членів підприємства є Книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспників або розрахунково-платіжні відомості.
- витягу з Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника Колгоспу ІНФОРМАЦІЯ_5 \а.с.20\ вбачається, що з 1987 р. поІНФОРМАЦІЯ_7 р. ОСОБА_1 працювала ІНФОРМАЦІЯ_3, і нею значно перевищена норма встановленого мінімуму трудоднів (людино-днів) за рік, також з них в період зІНФОРМАЦІЯ_8р. перебувала у відпустці по догляду за дитиною.
- з листа Департаменту пенсійного забезпечення №3523/039/161-08 від 28.03.2008р. вбачається, що норми обслуговування для доярок встановлюються, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, виконання означених норм підтверджується довідкою адміністрації сільськогосподарського підприємства, де виконується робота, що дає право на пільгову пенсію. При цьому зайнятість на означених роботах підтверджується тільки первинними документами, а також вимагається уточнююча довідка.
- з листа Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9р. вбачається, що відповідачем була проведена зустрічна перевірка в ПАФ ІНФОРМАЦІЯ_1 та районному архіві, за результатами якої неможливо, на думку відповідача, підтвердити пільговий стаж позивачки за 7 років, а тому призначити пенсію на пільгових умовах нема підстав;
- Згідно пункту «д» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: д) жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.
- Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року №637 п.п. 1, 2 зазначено - « основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи, є трудова книжка , а лише в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи,служби, навчання, а також архівними установами; у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами органами Пенсійного Фонду на підставі показань свідків».
- відповідно до відомостей у трудовій книжці позивачки вона з 0ІНФОРМАЦІЯ_4р. згідно книги обліку праці за 1987р. прийнята ІНФОРМАЦІЯ_3 на ферму НОМЕР_3Колгоспу ІНФОРМАЦІЯ_5, де даний час працює ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином має право на пільгову пенсію, оскільки дояркам за умови виконання встановлених норм обслуговування, пенсії жінкам призначаються після досягнення ними 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 20 років на зазначеній посаді, позивачці згідно даних паспорта серія НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 року виповнилося 50 років, а тому вона має право на пенсію на пільгових умовах.
Разом з тим, суд не бере до уваги покликання відповідача на те, що позивачка була прийнята на роботу ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово зІНФОРМАЦІЯ_11р., а тому цей період неможливо включити до пільгового стажу,а також твердження про неможливість визначення чи були встановлені норми догляду спростовується книгою обліку трудового стажу і заробітку колгоспника,з якої вбачається,що позивачка значно перевиконувала встановлений мінімум відпрацьованих людиноднів,що свідчить про виконання нею норм,встановлених для працівників її професїї.Це також підтвердили представник третьої особи та свідок ОСОБА_5,яка працювала зоотехніком
господарства з 1962 року по 2002 рр.,і заявила ,що за весь період роботи ОСОБА_1постійно власноруч вела мінімум 27-28 корів,серед них могли бути нетелі,однак вони прирівнюються до корів,а роботи з ними значно більше.У Думанської була стайня на 31 голову і ніколи порожніх місць в стайні не допускалось.За цим постійно слідкував голова колгоспу та спеціалісти.Позивачка
відробляла всі вихододні. В підтвердження суду були надані журнали штучного осіменіння корів і телиць колгоспуІНФОРМАЦІЯ_5та племзаводу с.с. Селекціонер,з яких вбачається,що у ОСОБА_1 під час роботи було повне завантаження .
Згідно п.11 Указу Президії ВР СРСР «Про умови праці тимчасових робітників і службовців» N 311-09 від 24.09.74, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.09.91 р. N 1545 “Про порядок тимчасової дії на території України деяких актів законодавства Союзу РСР”, - трудовий договір з тимчасовими робітниками і службовцями вважається продовженим на невизначений строк і на них не поширюється дія цього Указу в таких випадках: а) коли тимчасовий робітник або службовець пропрацював відповідно зверх строків, зазначених у статті 1 цього Указу, і ні одна з сторін не зажадала припинення трудових відносин; б) коли звільненого тимчасового робітника або службовця знову прийнято на роботу на те саме підприємство, в установу, організацію після перерви, яка не перевищує одного тижня, якщо при цьому строк його роботи до і після перерви загалом відповідно перевищує два або чотири місяці. В зазначених випадках робітники або службовці не вважаються тимчасовими з дня першого укладення трудового договору . Що і мало місце в даному випадку, оскільки з моменту працевлаштування позивачка не змінювала свого місця праці.
Також суд не бере до уваги покликання відповідача на те, що період перебування у відпустці по догляду за дитиною не включається до пільгового стажу.оскільки відповідно до Листа Пенсійного фонду України «Щодо зарахування до стажу роботи періоду догляду за дитиною» №10842/02-10 від 25.06.2008р. згідно з частиною 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Тобто до спеціального й пільгового стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3 річного віку.
Таким чином, суду надано докази того, що позивач дійсно працювала ІНФОРМАЦІЯ_3 безпосередньо на підприємстві сільського господарства у період часу з ІНФОРМАЦІЯ_4 р. по даний час і виконувала встановлені норми обслуговування сільськогосподарської продукції на протязі календарного року в тваринництві.
Згідно із ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення чи дії покладається на відповідача. Відповідач не надав суду доказів, які б спростували записи у трудовій книжці ОСОБА_1 та інших довідок про її роботу в якості доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі щодо відмови в призначенні пільгової пенсії були неправомірними, і слід постановити рішення,яким зобов”язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з часу її звернення за її призначенням.Визначаючи дату звернення суд враховує вимогу позивачки,а також дату листа управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_1,в якому зазначено :” В управлінні Пенсійного фонду України в Сокальському районі розглянуто Ваше ЗВЕРНЕННЯ ЩОДО ПРИЗНАЧЕННЯ ПЕНСЇЇ ПО ВІКУ НА ПІЛЬГОВИХ УМОВАХ І ПОВІДОМЛЯЄ НАСТУПНЕ:...”,і тому датою звернення за призначенням пенсїї слід рахувати ІНФОРМАЦІЯ_9 року.
Керуючись ст.ст.2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 163, 162, 167 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення»» від 05.11.1991 р. № 1788 , Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 року,суд
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити . Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п.”д” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та зобов”язати Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області призначити ОСОБА_1пенсію на пільгових умовах з часу звернення за її призначенням ,тобто з 21 квітня 2008 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративого суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги з поданням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя:підпис-з оригіналом звірено.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя: Дем'яновський Г.С.