Справа №1-72/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 січня 2006 р.                                                            Коломийський міськрайонний суд ІваноФранківської області в складі:

судді П"ятковського В.І.

секретаря Ваташко О.Я.

з участю прокурора КостіваP.M., захисника ОСОБА_2, представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с Ворона Коломийського району Івано-Франківської області, українця, учня ВПУ № 15 м. Івано-Франківська, раніше не судимого, гр. України,

- обох в скоєнні злочину передбаченого ст. ст.15,185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1   01 листопада 2006 р. біля 21 год 50 хв. знаходячись в тамбурі вагона приміського поїзда сполученням "Івано-Франківськ-Коломия", неподалік від ст. Ворона, з метою відкритого викрадення чужого майна мобільного телефона "НОКІА-7610" з навушниками загальною вартістю 1959 грн. у гр. ОСОБА_3, вирвав із вух у нього навушники вартістю 100 грн. та став виривати із кишені телефон, проте свого злочинного умислу до кінця не довів по причині, що незалежала від його волі, так як потерпілий вирвався від нього і втік у інший вагон.

Свою вину у скоєному злочині підсудний визнав і дав показання, що дійсно того вечора їхав у поїзді додому, з м. Івано-Франківськ у с Ворону Коломийського району. Побачивши на під"їзді до своєї станції, у тамбурі незнайомого мужчину, який через навушники слухав музику із мобільного телефону вирішив відкрито заволодіти його телефоном і з цією ціллю поцікавився, яку музику він слухає та попоросив у нього телефон, щоб подивитися, проте потерпілий догадався про його наміри і став втікати у інший вагон, а йому тільки вдалося викрасти у нього навушники.

У вчиненому щиро розкаюється, запевняє суд, що більше злочинів вчиняти не буде, просить врахувати молодий вік та не карати суворо.

Законний представник неповнолітнього підсудного, його батько, пояснив, що шкоду заподіяну злочином відшкодували, потерпілий немає до них жодних претензій, а тому просить суд врахувати це, та те, що надалі буде більше уваги приділяти синові і не карати його суворо.

Виходячи із вимог ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина підсудного в замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який не був доведений до кінця по незалежних від нього причинах, тобто скоєнні злочину передбаченого п.2, ст. 15, ст. 186 ч.1 КК України.

При обранні покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та дані про його особу.

Обставиною, що обтяжує покарання   суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

До обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд відносить - щире розкаєння у вчиненому, наявність постійного місця навчання та перше притягнення до кримінальної відповідальності, а також просьбу потерпілого суворо не карати, відшкодування заподіяної шкоди, позитивну характеристику, неповнолітній вік та невеликий життєвий досвід, а тому вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України і обрати покарання нижче нижчої межі ніж передбачено санкцією статті.

-2-

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, ЗАСУДИВ:

Приходько ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 15,186 ч.1 КК України та застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання - п"ятсот десять гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі п"ятнадцяти діб, з моменту проголошення .